@Gollum

Oui, je reconnais que le terme déconstruction prête à confusion.
En fait je veux parler de « digestion » ou pour utiliser le terme le plus explicite, d’assimilation. L’un ou l’autre renvoie au fait de faire sien et partant, de « lyser » pour ensuite reconstituer ce qui fera partie de soi.
 
Si j’évoque cela, c’est que je pense que la psychanalyse freudienne est entièrement soluble dans la conception « cyclistes » de Baldwin et Piaget. Comme je fais par ailleurs l’hypothèse que tout y est soluble puisque cette conception se sert de l’ontologie la plus fondamentale qui soit, le cycle, je me fais à l’idée que les conceptions de Jung doivent aussi être assimilable sur la base du cycle assimilateur.
 
Comme vous le voyez, il n’y a là rien qui renvoie à l’idée qu’il faille déboulonner la statue de Jung. Il mérite sa place au Panthéon des grands auteurs de la psychologie. Maintenant, je dois admettre que je n’ai hérité de lui que la notion d’archétype mais que je lui préfère, pour des raisons que vous comprendrez, celle de résonance morphique de Sheldrake.
 
« Sinon pour ce qui est du remède contre la violence suivre le Christ est impossible et vous le savez, sans travail profond sur soi, sans travail psychologique et ascèse… »
 
Si vous voulez me dire que suivre le Christ n’est pas aussi facile que d’appuyer sur un bouton, je suis d’accord.
Mais il me semble bien avoir dit que la chose était simple, pas facile. Généralement c’est ce qui est simple qui est le pluls difficile car cela n’offre aucun échapatoire.
 
Ne plus mettre en cause l’autre et se mettre en cause soi (être responsable), c’est simple à comprendre mais il est clair que dans le contexte d’un conflit, la facilité nous porte à la colère plutôt qu’à la responsabilité.
Ceci étant, une fois qu’on a compris le truc et qu’on veut sincèrement la paix, on peut progressivement aller dans ce sens et construire petit à petit une compétence « spontanée » de régulation de conflit sans passer par la case « salades psychanalytiques ou cliniques ».
 
La voie du travail sur soi, du travail psychologique et même de l’ascèse est une voie périlleuse car il est tellement facile de s’égarer. C’est un peu ce que tente de dire le présent article. Il faut avertir des dangers de l’invitation à la toute puissance. Cette tendance peut s’affirmer même dans l’ascèse, puisqu’on peut faire l’hypothèse (c’est celle que je fais mais je n’ai pas encore publié sur la question) que l’anorexie en est une manifestation.
 
L’intérêt de comprendre l’approche christique en terme d’attribution de causalité, c’est de simplifier et donc de rendre compréhensible. Ensuite, bien sûr, chacun en fonction de son histoire, de ses habitudes donc de ses besoins s’engagera ou non sur cette voie. Mais ce qui me semble important, c’est que déjà elle soit déblayée, accessible et bien en vue.
 
Vous parlez d’échec du christianisme, pourriez-vous préciser où, selon vous, il se situe ?