Ce qui interdit formellement la démocratie, c’est la propriété des moyens de production et de son financement. Ce qui est compris depuis que l’humain a entrepris de coloniser la terre et très bien expliqué par Rousseau, Smith et Marx.

Cette propriété est incompatible avec la démocratie puisque cette propriété est constituée à partir de la privation au plus grand nombre de l’outil de production, sans lequel une société complexe ne peut se développer.

La propriété implique donc la domination implicite et absolu de la ploutocratie pour pouvoir affirmer et maintenir sa propriété au détriment de tous les autres citoyens.

Autrement dit, tant que la majorité des citoyens défendrons la propriété, ils s’interdiront, d’eux même, une constitution démocratique.

Tout ce que vous écrivez ne touche pas à la cause de l’impossibilité de la démocratie, mais uniquement à ses conséquences. Résultat, tout ce que vous écrivez, c’est du vent !

Quand la propriété perd de sa force, la démocratie en gagne. Inversement, quand la propriété renforce son pouvoir, la démocratie diminue. Toutefois, le problème est qu’on ne peut pas supprimer la propriété sans lui trouver un substitut au moins égal et il n’y a que la responsabilité qui lui soit supérieur, mais voilà, la majorité des gens préfèrent la propriété à la responsabilité, donc, préfèrent la dictature à la démocratie. C’est une relation physique, aussi solide et indestructible en son principe que peut l’être un noyau d’atome.,C’est à dire, qu’on ne peut modifier une relation qu’en changeant sa cause, non sa conséquence, car cette dernière reviendra systématiquement vers sa cause première (changer le naturel dans sa conséquence et il revient au galop par sa cause ! ).

Enfin, il y a un autre point tout aussi fondamental, consubstantiel à la responsabilité en démocratie, c’est la transparence !

La transparence est à la démocratie ce que l’opacité est à la dictature, plus elle est forte, plus elle est vraie, moins elle est forte, moins elle est vraie.

Quand l’UE et les USA négocient des accords secrets, c’est que nous sommes dans une dictature. Mais nous sommes déjà dans une dictature quand un pays acceptent que son gouvernement se dote de services secrets et que ses représentants puissent se réunir secrètement comme avec les conseils des ministres.

Ce n’est pas le système d’élection qui définit si nous sommes en démocratie ou en dictature, mais , d’une part, si le système de gouvernance est opaque ou transparent et d’autre part, si le système ne défend pas des intérêts qui soit supérieurs à ce que peut décider les pouvoirs législatifs et exécutifs. L’UE a été d’abord conçu afin de solidifier le dogme de la propriété et interdire toute remise en question de celle ci, mais au contraire d’en accroitre la domination.

La société et la majorité de ses citoyens sont ainsi plongés dans une forte dissonance cognitive ou déni de conscience, celle de défendre une propriété qui est la raison même de son asservissement.

Bref, comme le dit Bossuet « Dieu se rit de ceux qui vénère les causes dont ils déplorent les conséquences ».