Commentaire de Whackangel
sur Qui a peur de la souveraineté ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Whackangel Whackangel 22 octobre 2015 16:35

@César Castique
J’avais noté le flegme ;)

Une remarque : Hollande n’a pas été élu pour ses compétences.. Il a été élu (d’une justesse quand même relative) simplement parce que c’était une alternative (qu’on croyait crédible) à Sarkozy-bis. M’enfin, déjà à l’époque je ne votait plus, assez convaincu des conséquences qu’on connait aujourd’hui.

Quand je parle de promesses intenables, j’entends ce terme dans le sens où « fermer les frontières » est une bonne idée, si on veut, mais n’est pas applicable dans le cadre de l’UE. La Hongrie par exemple s’y est risquée, et fait face à des sanctions folles. Demander de « fermer Schengen » est d’ailleurs la preuve d’une très mauvaise connaissance du problème, puisque Schengen est géré par les Traités (articles 67, 77 et 78 TFUE entres autres). Je ne comprend donc pas l’obsession de vouloir négocier ces Traités (vu l’impossibilité d’une issue positive - cf art. 48 du TUE) quand on peut s’en débarrasser et faire ensuite notre soupe avec nos recettes. C’est dans ce sens où je considèrerais davantage de sérieux à Asselineau qu’à MLP. Elle promet d’arrêter les délocs, sans citer les articles 32 et 63, quand lui dit que c’est justement à cause de ces articles qu’on ne peut pas empêcher les délocalisations et qu’on nous ment => pas de promesse, mais du concret. Oui c’est moche en période électorale, mais combien d’entre nous avons été déçus par des promesses non tenues ?? Je comprends (bis) pourquoi des gens préfèrent un type qui leur explique la merde dans laquelle ils sont, plutot que de leur faire des promesses comme tous les autres...
Quand Asselineau s’attaque au choc des civilisations, n’avez vous justement pas le sentiment que ce que la France vit aujourd’hui est un fait délibéré des instigateurs de cette théorie, pour mieux appuyer leurs arguments ? N’est-ce pas du fait des guerres d’ingérence de ces mêmes groupes qu’on subit ces problématiques ?

Bilan économique du l’UMPS => le but n’est pas de faire pire, mais mieux ! Là, je vais poser une question pour laquelle je n’ai sincèrement jamais eu de réponse (je ne l’ai pas posée directement au FN dans le courrier dont je parle dans mon premier commentaire plus haut), qui fait d’ailleurs lien avec le NWO, les ultralibéraux et les collectivistes dont vous parlez plus loin. Je pense comprendre dans vos lignes (mais peut-etre que je me trompe) que vous considérez le FN comme un frein à des institutions comme la Franc-maçonnerie, le Crif, le lobbyisme étatique, etc... qui sont des vercteurs évidents (en tout cas, pour moi) du NWO et de la destruction des nations. Ma question donc : que font des franc-maçons dans les rangs des dirigeants du FN (Aliot, Collard, Chamagne, Péninque) ? Que font des lobbyistes du NWO dans ces mêmes rangs (Philippot, Briois) ? MLP cherche à courtiser depuis quelques années des institutions comme le Crif, vous savez, une de ces cases obligatoires pour arriver à l’Elysée… mais dites-moi, si elle arpente exactement le même chemin que ses prédécesseurs, si elle cherche à obtenir les mêmes sponsors, comment pouvez-vous imaginer que ceux-ci puissent exiger quoi que ce soit d’autre de sa part à elle ? Comment pouvez-vous croire que « elle » changera vraiment les choses alors qu’elle aura dû s’engager avec ses débiteurs pour son accès au pouvoir ? Comment croyez-vous que ces « puissants » tiennent l’Elysée, à votre avis ? Jean-Marie Le Pen avait mille fois plus la « classe » de foutre des coups de pieds dans la fourmilière et de tenir son rôle de trublion, il n’a jamais cherché à créer d’alliance avec le Crif pour autant que je sache (même si ses affinités avec le monde juif sont connues)… Mais MLP change toute la donne, elle s’allie avec le Crif, la franc-maçonnerie , avec le lobby LGBT... Il n’y a aucune différence fondamentale avec les partis traditionnels,et vous voudriez obtenir des résultats différents après une alliance avec de tels groupes ?? Ce ne peut pas être une affaire de stratégie : on vend notre âme à traiter avec ces gens-là. Même Chirac en 1979 était très critique du projet européen qui se profilait, du danger que c’était pour « les » peuples européens... et regardez ce qu’il est devenu. Ca ne tient pas debout - mais ça n’est que mon avis. Pour ce qui est d’une personnalité du FN (ou ex-FN) à la place de MLP : Bompard, que vous citiez, ou Carl Lang, ou pourquoi pas Marie-France Stirbois, pour rester sur un thème féminin.

Sur la question de « la France aux Français », Asselineau « me » dit en tout cas, « La France ni à l’UE, ni aux US », ça me semble plus cohérent qu’une France au Français de façade, toujours vassalisée. Mais on reprend la question du vrai désir du FN de sortir... Il y a tellement de versions du positionnement du FN sur ce sujet, pour satisfaire le plus grand nombre, qu’il est impossible de savoir que croire (le fameux ratissage mentionné plus haut).

Un mauvais score électoral n’est pas nécessairement synonyme de mauvais programme politique. Là aussi, on ne peut pas nier le léger sentiment de censure qui entoure le parti d’Asselineau... ce qui m’ennuie profondément avec cette situation, c’est que les upériens prennent cet état de fait comme synonyme qu’ils sont dans le vrai, ce qui est très dangereux. Il faudrait donc de vrais débats, pour qu’Asselineau se prenne juste quelques claques (sur le programme ou sur l’idée, j’entends, pas l’espèce de procès ridicule de ruquier) pour calmer un peu les ardeurs des militants par rapport à cette censure.

Le FN dans le vrai => je renvoie donc à ma question plus haut. Et au fait qu’il a été démontré que le FN est une création politique de promotion du PS (voir les roles de Duprat & Robert) qu’il continue d’avoir aujourd’hui. Bizarrement, autant je ne suis pas fan du FN par « convcition » politique, autant j’ai envie de gifler n’importe quel gus (ValSS compris) qui ose dire que le parti est anti-républicain et anti-démocratique... C’est une insulte à la démocratie que de dire une énormité pareille : à partir du moment où des gens votent pour ce parti, il est démocratique, et c’est tout ! Des mouvements politiques « dangereux » ou « anti-cequonveut » ont été dissous pour moins que ça...


Voir ce commentaire dans son contexte