A toutes celles et tous ceux qui se permettent d’insulter et de d’accuser cette note de pseudo-science, je tiens à préciser que cet article : - ne déresponsabilise en aucun l’impact de l’homme sur son environnement ; - montre en s’appuyant sur des articles parus dans des journaux et revues internationales d’astrophysique (c’est-à-dire avec comité de lecture, tous les articles sont donc approuvés par des pairs) qu’il existe une incertitude plus grande qu’on ne le dit sur l’influence réelle du Soleil sur la Terre. Je peux mettre à disposition de tous ceux qui le souhaitent des articles et revues de références, rédigées par des scientifiques (docteurs ès sciences, professeurs) reconnus les sources utilisées, et donc qu’il ne s’agit en aucun cas de « pseudo-science » mais de l’exposition à un large public de faits scientifiques débattus actuellement ;
- parmi les scientifiques memebres du groupe de travail I du GIEC, il ne figure qu’un seul astrophysicien, qui plus est, spécialsite du Soleil et qui a effectué des travaux montrant l’influence du Soleil sutr le réchauffement terrestre ;
- n’est en aucun un outil de propagande pour un parti politique quelqu’il soit et indépendant de toutes convictions politiques ... le rayonnement solaire et les calottes glaciaires sont toujours, à ce que je sache, indépendante des affaires politiques qui occupent la France actuellement ;
- met le point sur un sujet de l’astrophysique peu mis en avant, la compréhension de l’activité solaire,des variations de sa luminosité et de son impact sur la Terre. Autant que je sache, ce ne sont pas les géophsyiciens du GIEC qui étudient le fonctionnement du Soleil ;
- n’est en aucun une vérité absolue. Il s’agit de Science : il existe des arguments minimisant l’influence du Soleil, il en existe montrant explicitement son influence direct et réel. En l’état nos connaissances des mécanismes agissant au coeur du Soleil et sur le climat terrestre ne permettent de conclure avec certitude de la contribution exacte du Soleil ;
- n’affirme en rien que l’homme n’est pas responsable ; c’est tout le contraire. Le rapport du GIEC montre clairement et de manière irréfutable l’impact de l’activité humaine. Nous souhitons ici mettre en avant la possible contribution du Soleil et l’éventuelle conjonction de l’influence humaine et d’une activité solaire exceptionnelle (celle-ci est d’ailleurs avérée, cf. Solanki et al. 2004 dans Nature, la revue scientifique de référence).

Tous les articles utilisés pour rédiger cet article sont directement accessibles sur la page de la note sur le blog en question, prouvant ainsi l’hônneté scientifique et intellectuelle de notre démarche.