Je ne suis pas certaine que la violence verbale soit moins douloureuse que la violence physique.
Là n’est pas la question. Le patronat est maintenant souvent représenté par l’actionnariat. L’argent a dans notre société des pouvoirs énormes, il a pratiquement tous les droits et même celui de détruire une entreprise qui fonctionne et rapporte des profits. Il peut embaucher, licencier comme il veut. Ceux qui apportent leur force de travail n’ont pas grand chose à opposer à la puissance de l’argent, si ce n’est l’arrêt du travail qui entraîne l’arrêt du profit et, de plus, la force du nombre. C’est pour rétablir un équilibre acceptable qu’il existe un Droit du travail. Ce Droit du travail, avec hollande-Valls-Macron tombe en lambeaux. Toutes les grandes conquêtes se sont imposées par la lutte des classes à part les 35 heures et le lois de 1982. A voir le MEDEF s’époumoner à leur sujet, je pense qu’elles auront du mal à résister au dialogue social que vous traitez de violence verbale. De plus, ce dialogue social, simple application de la pacification sociale du Vatican, est organisé pour toujours se dérouler au détriment des salariés. Le gouvernement a décidé d’exclure certains syndicats en se basant sur des élections qui n’ont rien à voir, de ce fait les représentants des travailleurs se retrouvent aussi en situation de concurrence. Les syndicats patronaux s’organisent comme ils veulent et n’ont rien qui puissent gêner une parfaite coopération. Les syndicats « jaunes » suivent le patronat, les syndicats chrétiens sont trop heureux d’appliquer la doctrine de l’Eglise. C’est le cas de la CFTC, mais savez-vous que la CFDT a attendu 2014 pour retirer toute référence chrétienne dans l’article 1 de ses statuts ?

Le dialogue social, ainsi expliqué, est un leurre pour « les gens bien-pensants » et une énorme arnaque pour les salariés. C’est cela votre démocratie ?

La démocratie, c’est le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple. Elle ne peut exister que pour l’intérêt général, mais le dialogue social donne toujours un résultat en recul sur les droits sociaux ou les salaires. L’intérêt général, c’est l’intérêt du plus grand nombre et pas celui d’une poignée de gros actionnaires, c’est l’intérêt des salariés plus nombreux, pour le progrès social. Je crois que votre réflexion n’est pas au point, un peu trop simple, non ?