Votre article me donne l’impression que son sujet est l’influence de la météo sur l’homme, ou du climat suivant les lieux où l’homme vit. Ce qui peut entraîner des phénomènes de désertification, ou l’inverse, donc des migrations.
Effectivement il y a des lieux climatiques plus ou moins faciles à vivre.

COP 21 « parie » sur une augmentation de 2° sur un siècle, mais ce ne pourrait être qu’une valeur moyenne pour la planète. Leurs prédictions sur les conséquences anthropiques (continents) devraient logiquement être bien pires, puisque les 4/5 de la planète sont recouverts par des océans qui seront eux très peu sensibles à cette augmentation de t°, et qui absorberont l’augmentation de chaleur, et la restitueront sous forme d’évaporation qui créera plus de nuages, lesquels limiteront un peu à la fois l’influence du soleil, ce qui refroidira la terre. La température des océans est très peu influençable, sauf en surface.
Faut-il être inquiet, et pire alarmiste ? ...
Il me semble que les variations climatiques s’autorégulent d’elles-mêmes. L’incidence des mesures qui pourraient être prises au COP 21 seraient plus bénéfiques en termes de « moins de pollutions » - ce qui est une bonne chose - mais, leurs incidences sur le climat je doute très fort qu’elles puissent influencer les causes naturelles des variations climatiques tant l’influence anthropique me paraît complétement dérisoire en volume par rapport à l’atmosphère ...
Wait and see.