Commentaire de Pascal L
sur Penser l'islam ? Monsieur Michel Onfray, bonjour...
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Emile Mourey
« quelconque conflit entre les successeurs de Mahomet. »
3 morts violentes sur 4, et il n’y aurait pas eu quelques disputes ?
« il y a presque 600 ans que les évangiles étaient écrits et connus »
Mais l’imprimerie n’était pas inventée. Comme je l’ai déjà dit, dans cette région vivaient les Nazaréens et ils n’avaient qu’un seul évangile. Le Coran parle de l’Evangile au singulier. C’est assez logique, si on considère que les nazaréens ont eu une influence fondamentale sur la vie de Mahomet. Par ailleurs, rien dans le Coran ne laisse supposer une influence des Évangiles que nous connaissons.
« Qu’Abou Becker et ses successeurs soient partis à la conquête du monde sans un livre de prédication »
Là dessus, je suis d’accord avec vous, c’est même probablement sous l’impulsion d’Abou Bakr que le premier Coran a été écrit. Mais l’écriture arabe de cette époque diffère grandement de l’écriture des manuscrits les plus anciens connus. Cette écriture est très simplifiée et ne peut que servir que d’aide mémoire au récitant. A cette époque, la Torah et l’évangile aux Nazaréens faisaient également parti des écritures musulmanes. Le problème, c’est qu’il n’existe plus rien des écrits de cette époque et il semble que tout a été détruit dans une de ces guerres de succession. La citation de La Mecque dans le Coran aurait très bien pu être ajoutée lorsque les Omeyyades ont pris le pouvoir pour justifier cette prise de pouvoir. Je ne vois pas où est la bonne foi là-dedans. Cela s’est passé de la même manière dans la Bible ou l’influence du royaume de Juda a été largement exagérée face à la Samarie. Cela devait permettre au roi de Juda de revendiquer la totalité des deux royaumes, mais il a été assassiné avant de pouvoir réaliser son rêve. La confrontation aux documents historiques externes et à l’archéologie est impitoyable.
« Non, vraiment, tout se tient »
Là aussi, je suis d’accord, mais cela ne prouve rien si vous gardez une source unique. Je ne doute pas un instant de l’intelligence de ceux qui ont pu réécrire le Coran. Les preuves ne peuvent venir que de la confrontation avec des sources externes. Cela ne veut en aucun cas dire que le Coran ou la Bible ne peuvent pas être utilisés comme source de spiritualité, mais il faut toujours garder un œil critique sur ce que nous lisons. Nous devons avant tout comprendre le sens du texte et c’est notre culture. Pour l’Islam, le principal frein de son expansion en occident est d’ailleurs là. Nous ne pourrons jamais accepter un texte si nous n’en comprenons pas le sens. Les conversions de Musulmans vers le Christianisme ont souvent pour origine une recherche du sens dans le Coran.