@JC_Lavau

Ok je me suis laissé convaincre pour que notre territoire français ou la mer/océan qui l’entoure, (on s’en fout des poissons et des mammifères marins !) soit remplit d’hélice photovoltaïque (les deux ensemble ca doit produire encore plus d’électricité ! Personne n’y avait pensé je vais déposer un brevet)

Le temps est passé et quelques années après, le bilan :

Non seulement le paysage est moche (pensez des dizaines de milliers de grands mats), mais en plus le critère « le kilowatt heure ne doit pas augmenté » n’est pas respecté ! On m’avait dit que c’était performant, mais ca coute beaucoup trop cher cette méthode de production ! La faute au taux d’ensoleillement et aux vents faible en France qu’on m’a dit. Mais on le savait avant de construire ces choses, alors pourquoi l’avoir fait quand même ?
Et le pire, c’est qu’il n’y a pas eu autant de centrales nucléaire fermées comme espéré !
Bah oui, dans le scénario français sans nouvelles centrales thermique (charbon ou gaz) pour compenser l’arrêt des centrales nucléaire au fur et a mesure, et bien toutes les éoliennes photovoltaïque du territoire français ne suffisent pas une nuit sans vent. Intermiquoi ? Intermittence ! Alors ces nuits la l’électricien est obligé de :
SOIT acheté aux voisins, mais ca coute cher et dans ce cas il n’est plus un bon concurrent dans le marché ouvert. A moins comme l’Allemagne d’acheter le surplus de la production éolienne du Danemark a prix cassé. Et encore faut-il qu’un pays voisin ait la capacité de répondre au besoin de la France en plus de son propre territoire.
SOIT produire soit même, et comme en France nous avons des centrales nucléaire, ce sont celles ci qui sont mises a contribution.

Finalement, votre scénario SANS ARGUMENTS ne me convainc pas. Je ne souhaite toujours pas que le mode de production énergétique de mon pays (la France) change.