Commentaire de CN46400
sur Le marxisme : une étude historique des contingences fétichistes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CN46400 CN46400 8 avril 2016 08:54

   Marx est un monstre, qu’on y soit favorable, neutre ou opposé, on parle de Marx. Comme si, comme Newton, qui attendait qu’on lui fournisse un point d’appui pour soulever le Monde, il fallait, en économie, se positionner par rapport à Marx. Marx est, du coup mélangé à toutes les sauces, douces ou piquantes, amères ou sucrées. Mais tous les critiques, hormis ceux qui disent ne pas l’avoir lu (Piketty..) citent (les pro) ou omettent (les anti) quelques notions clefs. Par exemple, le « prolétariat », la« bourgeoisie » , la « lutte des classes », le « profit et son taux » etc...

   Ici on a remplacé cela par les « fétiches », comme si, sans oser le dire, il fallait nier tout en bloc en dévalorisant, par l’humour, la réalité. Après le savon de Marseille puis l’Ajax, on essaie l’eau de Javel. On est dans un espèce de surréalisme genre Salvador Dali dans sa période : Avida Dollar !

Voir ce commentaire dans son contexte