@Hervé Hum
Encore une fois, Marx ne définit pas le communisme, car il n’en décrit pas le système socio-économique. Le marxisme, n’est pas le communisme.
Exact, Marx ne définit pas le communiste « modèle économique », système (c’est la réponse aux positivistes de Paris citée) mais il le définit « ontologiquement » philosophiquement et les conditions (la mentalité)
Et il a dit que la mondialisation et les « retards » devaient être comblés (mais il fait une exception sur les communauté paysannes russes qui sont resté « communistes » archaïques donc qui pourraient franchir directement le pas, mais ça dépend ...)
 
Si ce que vous dites est vrai,
Encore une fois ce n’est pas MON opinion, c’est un article sur le marxisme ...
 
Les ingénieurs ne connaissent pas la crise et connaissent pratiquement le plein emploi, avec des rémunérations en quasi constante augmentation.
Quand j’étais petit j’étais ingénieur en informatique, en 30 ans le niveau de vie a été divisé par 3 !
Le nominal est resté le même avec immobilier x2,5 + euro
Et pour vous donnez une idée, mes parents ont acheté un terrain constructible à Annecy Le Vieux avec 1,5 an de smig ( 600F/mois 5F/m2) ça payerait 12m2 maintenant ...
 
Quel que soit le système, la société est toujours le moteur de richesse
Non, le paysan peut vivre tout seul, le tailleur de silex aussi , pas l’ingénieur en informatique, c’est l’évolution que marque Marx
 
le prix des marchandises évolue en fonction du temps humain que demande sa fabrication
Pas dans le communisme de Marx. Il n’y a pas de « prix » mais juste un « usage » utile où pas.

homo faber :
sait pourquoi il produit, c.a.d que sa production a un sens ontologique, c.a.d de survie, religieux, social et donc il produit dans une ralation « personnel » et non pour une « valeur argent » sur le marché. Pour ce qui concerne l’airbus qui pollue pour que des bobos aillent bronzer ... on peut discuter ...
produit dans une « coopération volontaire » (ou pour lui) pas dans une usine qui l’achète sur le Marché du travail
homo faber ne se « vend » donc pas comme une « marchandise » (passage de Marx « plus il produit plus l’ouvrier est lui même marchandise »)
homo faber ne produit pas des conneries consuméristes
homo faber n’est pas dépossédé de sa production qui est vendue par le Capital
 
Et si cela ne rapportait pas, pourquoi alors le faisons nous ?
Non, il faut un intérêt à le faire !
Pour Marx il faut que l’intérêt soit SOCIAL pas que « ça rapporte », d’où la Traban ... modèle unique.