Il est paradoxal qu’un média libéral critique la concentration capitalistique, c’est à dire la liberté des actionnaires à décider de leurs biens ?

Il y a donc bien une limite à la liberté d’entreprendre et de s’organiser, et cette limite, c’est l’intérêt général.

Nous le savons bien avec l’expérience que confère l’Histoire, plus un pays devient puissant militairement, plus la politique des dirigeants qui l’ont engagé sur cette voie, devient agressive et impérialiste.

Exemples : L’ancienne Russie puis l’URSS, Les USA, l’ancienne Chine et bientôt, la nouvelle, et tant d’autres, hélas

Cela finit mal en général à plus ou moins long terme.

De la même façon, plus une entreprise est puissante, plus elle a les moyens, par le chantage et la corruption de maintenir son avantage concurrentiel, c’est à dire sa domination. Les hommes politiques, corrompus ou pragmatiques, conforteront son monopole en éditant des lois et des normes, celle de l’entreprise, qui fausseront la concurrence.

Ces entreprises deviennent plus puissantes que de nombreux états et sont en mesure d’empêcher l’émergence d’alternatives technologiques plus avancées qui nuiraient à leur monopole.

Exemples : En France, la résistance étatique aux nouvelles technologies énergétiques face au nucléaire. Aux USA, le complexe militaro-industriel, qui pousse sans cesse à de nouvelles guerres bien destructrice, ce qui rejoint le premier chapitre.

Si la segmentation des empires échappe à la volonté humaine, celle des entreprises ’trop grosse pour faire faillite", non.

C’est à quoi nos hommes politiques devraient s’atteler, s’ils étaient moins corrompus.