Vous avez évidemment raison en ce qui concerne l’URSS. Pour ce qui est de la Chine je pense qu’il faut attendre encore quelques années avant de porter un jugement définitif sur les « apparachiks ». Ils volent peut-être mais si j’en juge par les investissements colossaux qui sont réalisés, en chantier ou en projet les larcins ont bien l’air de rester « sous contrôle ».

  Par contre dans les domaines confiés au capitalisme, étranger ou chinois, on rencontre les mêmes phénomènes qu’en Occident avec son cortège connu d’inégalités parfois criardes. Phénomènes dont Staline s’est, jadis, servi pour prendre le pouvoir et abandonner la NEP en 27.

  Mais le capitalisme a été appelé par Deng pour réaliser l’accumulation primitive du capital qui ne se résume pas à l’accumulation de comptes bancaires, ou de grosse limousines dans les rues de Pékin, mais aussi, et surtout, à la formation des prolos chinois aux techniques les plus performantes et les plus variées et à l’accroissement général des compétences du prolétariat chinois qui, globalement, est déjà le plus puissant de la planète. 

  Ce qui représente, par rapport au point de départ de 1979, un bond autrement colossal que celui réalisé par les plans quinquennaux staliniens ou post staliniens. Alors que les soviétiques n’étaient, en 90, au top que dans le domaine militaire ou para militaire, les chinois sont désormais présents, au plus haut niveau, dans tous les domaines industriels. 

  Mais les taux d’expansion faiblissant, le PC chinois commence à parler de « qualité plutôt que de quantité », un vocabulaire qui annonce sans doute une évolution dans la ligne. Plus de capitalisme ou plus de socialisme, qui vivra verra ?