@tashrin

Et bien quoi ? Supposons que je veuille me promener nu ds l espace public. Je suis aussitôt sanctionné sous motif d’ atteinte à l’ ordre public. Or : 1 je ne fais de mal à personne. Il n y a aucun mal ni désordre effectif autour de moi sinon dans les esprits mal tournés cela va sans dire. Et ils sont nombreux ! 2 C’est est une erreur de croire en une provocation impudique de ma part. J’affiche simplement mes convictions rousseauistes en proclamant la nécessité d’ un sain retour à la nature -car telle est ma religion- ainsi que mon identité primitive que nul ne peut me nier et qui est celle de tous. 3 Non seulement je fais oeuvre de rassemblement en dépassant ainsi la symbolique vestimentaire des communautarisme mais également acte de citoyenneté en me montrant rigoureusement égalitaire , transparent et bien intentionné vis a vis de mes proches . Chacun peut voir au premier coup d’oeil que je ne porte aucune ceinture explosive ni aucun objet contondant. Je suis nu , innocent et inoffensif dans un monde de brutes. Ainsi interpréter mon apparence extérieure en vertu de conditionnements subjectifs et voir de l’indécence scandaleuse là où n’existe que noblesse philosophique serait une erreur grave qui porterait atteinte, au delà de mon cas individuel, à la liberté de chacun et aux fondamentaux démocratiques.

Comment se fait-il qu’aucun juriste ne puisse défendre ma position et revenir sur une loi d’interdiction absolument dépassée et archaïque ? Je vous le demande ici expressément.