Je voudrais vous répondre sur plusieurs points :

- « Oui, le principal reproche que l’on peut faire au FN est avant tout son histoire. C’est un parti excessivement clivant, qui suscite des inquiétudes et un rejet fort »

C’est tout-à-fait exact : il s’agit là du principal reproche. Autrement dit, le pire que l’on puisse dire contre le FN est d’une part que certains (et certains seulement) de ses fondateurs avaient eu des rapports avec l’OAS et la collaboration... il y a 44 ans, donc, puisque le FN fut fondé en 1972. Sachant bien évidemment que beaucoup, beaucoup d’eau a passé depuis sous les ponts, que le FN n’est partisan d’aucune guerre (il s’est opposé par exemple à celle de Libye) et s’oppose frontalement à tout ce qui pourrait ressembler à une collaboration avec un maître extérieur... comme par exemple les institutions de l’UE ! Donc qu’il est en réalité totalement éloigné aujourd’hui de ce qui était un passé douteux d’une partie de ses fondateurs... il y a une génération et demie.

Et oui, ce parti reste clivant aux yeux d’un grand nombre de Français, à cause de ce passé monté en épingle par tous ses adversaires, évidemment intéressés. Mais d’une part cette propagande n’est pas de son fait... d’autre part, elle est de moins en moins efficace, comme le montre l’évolution du FN dans les dernières années.

- « certaines positions actuelles (préférence nationale, question de la peine de mort, sur l’IVG) font quand même désordre »

Des précisions sont nécessaires.

- La préférence nationale signifie à compétence égale favoriser le Français par rapport à l’étranger pour l’attribution d’un travail

- Marine Le Pen a annoncé en cas d’élection un référendum sur la peine de mort, proposant soit son rétablissement, soit son remplacement par une détention à vie effective sans rémission (qui n’existe pas dans le droit actuel)

- Le FN ne prévoit pas de changer le statut légal de l’IVG. Il a été question il fut un temps d’encourager l’accouchement sous X afin de tenter de diminuer le nombre des avortements, mais je n’ai pas été vérifier si c’est toujours dans la version actuelle du projet

Ces positions peuvent être estimées inacceptables, ou acceptables. A chacun de se faire son opinion.

Personnellement par exemple, je suis opposé à la peine de mort et je voterai « Non » à ce référendum s’il a lieu. Mais cela ne choque absolument pas que la question soit décidée démocratiquement, c’est-à-dire par référendum.

- « le FN a pris un virage très à gauche sur l’économie, que n’a pas épousé DLF »

C’est parfaitement exact.

Après, la qualification « très » à gauche... est une question de point de vue. 

Disons que DLF est clairement un parti de droite sur les questions économiques, et le FN davantage un parti qui tente de marier sans parti pris des propositions économiques classées « droite » et d’autres classées « gauche ». L’un pensera que c’est très à gauche, l’autre très à droite... suivant leurs convictions personnelles.

- « FN qui a fait du rejet de l’immigration son fonds de commerce »

Non. Cela a pu être vrai à une époque. Voilà bien longtemps que ça ne l’est plus.

Que le FN souhaite limiter très fortement le niveau actuel d’immigration, cela reste vrai. Ce n’est d’ailleurs pas une position délirante quand on se souvient du niveau du chômage, de celui du sous-emploi, et du fait que la majorité des nouveaux immigrants (certes il y a des exceptions, mais elles ne totalisent qu’une minorité) ont des formations plutôt plus basses que la moyenne des Français, leur rendant encore plus difficile de trouver un emploi. Et si des immigrants n’ont pas de travail, comment assurer leur intégration puis leur assimilation ?

En revanche, il ne s’agit certainement pas d’un « fonds de commerce », mais d’une position du FN parmi plusieurs, entre souveraineté du pays, protectionnisme intelligent (c’est-à-dire avant tout pensé, négocié et modéré), extension du rôle du référendum, insistance sur la laïcité, esprit de décision pour assurer l’ordre public, etc.

S’il fallait définir la position la plus centrale du FN, la plus importante en un mot quoique ne résumant pas tout, ce serait la souveraineté du pays et du peuple, et pas autre chose.

- « En revanche, pour l’élection présidentielle de 2017, je ne comprendrai pas que NDA (s’il fait un score de plus de 5%) n’indique pas, sans donner de consignes de vote, quel choix lui pense le moins défavorable pour le pays »

Tout-à-fait d’accord. Sauf surprise, Dupont-Aignan ne sera pas au second tour, tandis que Le Pen et le candidat LR y seront. En revanche, DLF aura rassemblé environ 5% des voix, peut-être davantage, si bien que la parole de NDA sera attendue et aura un poids significatif, peut-être même considérable.

Un responsable politique dans cette position, face à un second tour représentant un véritable choix sur des sujets fondamentaux, ne peut décemment éviter de donner son opinion personnelle et le conseil qu’il peut donner en conscience. 

C’est-à-dire de dire s’il vaut mieux à son avis cinq ans de plus d’UE, d’OTAN, d’austérité, de destruction de l’industrie du pays et d’extension du domaine du chômage.

Ou bien le changement proposé par MLP, parallèle pour la grande majorité à celui que lui-même propose, à la différence de l’économie où DLF est plus à droite et du référendum sur la peine de mort.

Ah oui, sans oublier le fait que lorsque Marine Le Pen avait quatre ans, certains des confondateurs du FN avec son père avaient un passé OAS.