@Robert Bibeau

« ...emprunté à Marx sans aucune pertinence avec le débat. »

Ah bon ? ...Au fait, c’est quoi, le titre de ton article ?

 « Le sophisme de l’offre et de la demande ! »

Et que veux-tu y démontrer ?

"...produire – soutenir l’offre pour reprendre l’expression des économistes – et satisfaire à la demande du marché – sont des conséquences et non pas un objectif de ce mode de production dont la mission fondamentale est de valoriser le capital.« 

En fait, ton problème, c’est que tu tente d’opposer dogmatiquement »loi du marché« et »loi de la valeur« ... Dès le départ, tu as donc déjà ainsi embrouillé le problème...

Car aussi bien Marx (...déjà cité,et d’autres possibles...) que l’évidence nous disent qu’il y a bien un lien entre ces deux phénomènes, même si ce n’est, précisément, pas un lien »mécanique« , mais un lien dialectique.

Plus loin, tu tentes d’aborder la différence entre »valeur« et »prix« , mais manifestement, tel que tu l’expliques, ça ne se comprend pas. Mieux vaux, effectivement, se référer directement au texte de Marx, plus clair, même si ça demande un peu de recherche, vu l’abondance de son œuvre...

Pour conclure, je citerai non pas Marx, mais un économiste improbable surnommé »Rocla« (voir son post plus bas) :

 »Pour que ça fonctionne il faut que l’ offre soit demandée .« 

Cela peut se comprendre de différentes manières, mais à mon avis, la plus simple est la meilleure :
Assez logiquement, si »l’offre« n’est plus »demandée« , c’est là qu’il devient impossible que »ça fonctionne"... !

Luniterre