Commentaire de Luniterre
sur Le sophisme de l'offre et de la demande !
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Robert Bibeau
Le
thème, potentiellement très intéressant, est l’absurdité du
productivisme capitaliste, notamment au regard de la problématique
écologique.
Une question de survie, réellement fondamentale, donc.
Le problème est qu’il met cette absurdité entièrement sur le compte de la loi du marché, comprise comme loi de l’offre et de la demande. Et il la pose effectivement comme une des lois fondamentales du capitalisme. Il n’aborde donc pas du tout le problème de la loi de la valeur, ni de son lien avec cette loi de concurrence, même dans la formation des prix.
D’un point de vue marxiste, il souffre donc par là d’une grave déficience...
Néanmoins, il pose, en opposition à cette « loi du marché », le problème de l’adéquation entre besoins réels et production :
"En effet, « les péréquations entre les besoins et les marchandises sont strictement fortuites », et elles s’opèrent de manière anarchique, par la confrontation de l’offre et de la demande, directement sous la loi du marché. Ceci oblige toujours à ajuster après coup les quantités et les prix à la demande.«
Ce thème est même l’objet de la conclusion :
»Pour résoudre ceci on est en droit de se demander pourquoi chaque branche industrielle ne produit-elle pas exactement selon les besoins de la population ? Marx a répondu à ceci par la question suivante : « Comment croire que sur la base de la production capitaliste où chacun travaille pour soi et contre tous, la péréquation et la cohérence nécessaire de la production, pourraient-elles faire pour trouver un équilibre ? »«
De ton côté, en préambule de présentation de cet article, tu n’hésites pas à affirmer :
»Nous publions cet article qui résume parfaitement une des « lois » de l’économie capitaliste, la soi-disant « Loi » de l’offre et de la demande (sic), qui à notre humble avis n’est ni une loi, ni un principe, ni même une situation observée sur le marché."
Ce qui est assez clairement dire que tu nie carrément, en réalité, l’existence d’une loi économique liée à la concurrence, qui en découle évidemment...
En ce sens, effectivement, on ne peut pas dire que tu « opposes » la loi de l’offre et de la demande à la loi de la valeur, sauf au sens où tu la nie totalement, ce qui devient une opposition de « principe », et non plus dans le champ de l’analyse économique.
Il s’agit donc bien d’une approche tout à fait originale de la critique économique.
Accessoirement, on ne voit pas le rapport qu’elle conserve avec le marxisme, même si elle tente de se raccrocher à quelques éléments tronqués de son étude de la valeur...
Créer une telle approche personnalisée est évidemment bien ton droit, mais le résultat est actuellement que ta démarche est pour le moins très confuse...
Dans ta présentation personnelle sur Agoravox tu te présentes comme un enseignant en économie...
J’espère que tu ne m’en voudras pas si je préfère encore m’en référer aux textes, nettement plus clairs, de ce bon vieux Marx.
Luniterre
PS : A ce propos, de quoi méditer, en rapport avec toutes ces questions :
"Nur wo die Produktion unter wirklicher vorherbestimmen der Kontrolle der Gesellschaft steht, schafft die Gesellschaft den Zusammenhang zwischen dem Umfang der gesellschaftlichen Arbeitszeit, verwandt auf die Produktion bestimmter Artikel, und dem Umfang des durch diese Artikel zu befriedigenden gesellschaftlichen Bedürfnisses" (Karl Marx)