Commentaire de velosolex
sur Et désormais : évacuation progressive ou trêve hivernale à Notre-Dame-des-Landes ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Fergus
Désolé, mais vous êtes très difficile à suivre dans vos cheminements et vos pourcentages matois et orientés. « terres cultivées abandonnées aux bétonnage et pour partie retournées à l’état de friches. »
Qu’est ce ça veut dire ?...Quand je vois autour de ma ville s’étendre les banlieues pavillonnaires, elles ne se font sur les décombres de vieilles friches industrielles, mais bien sur des terres cultivables. Ne le seraient elles pas, ça serait pareil !
Une chape de béton de 2700 hectares est un couvercle de cercueil qui se referme sur le vivant. Mais vous êtes là à claironner le ralliement à votre cause, sous prétexte qu’elle a été voté par un seul département. De plus le choix d’un référendum est évidemment spécieux, et a été contesté dés le départ, mais imposé aux forceps pour faire taire les récalcitrants, ou du moins tenté de le faire !
En 40, suite au plébiscite derrière Pétain, auriez vous condamné la résistance, et De Gaulle, refusant de s’allouer à la majorité des élus ?
Il y a l’opinion des élus, instrumentalisés, et il y a les intérêts vitaux, et puis notre conscience, nos jugements, liés à notre morale. Mais on est libre de se limiter à l’opinion d’une soi disant majorité instrumentalisée, dans un périmètre contestable, et aux intérêts de Vinci..
Franchement, je préfère avoir affaire à la rhétorique « des ailes pour l’ouest », qui ne nient pas leurs intérêts, et n’avancent pas masqués et bancales, que face à quelqu’un qui se dérobe et tente de jouer sur les deux tableaux, du moins en apparence. Car si vous n’aviez pas d’opinion sur le problème, comme vous dites, mieux vaut sans doute vous taire que d’avancer de façon boiteuse et ambivalente.
Maintenant il ne vous convient sûrement pas d’être mis en face de vos contradictions, mais en ayant une opinion de Normand matois, vous créez forcément des questionnements et des répliques, passant d’un sophisme à l’autre, comme ce quantum de terres qu’il serait acceptable de détruire, en toute banalisation, chaque année....Que cela soit un double bassin versant ne semble pas poser problème non plus, puisque nos élus bien aimés ont adoubé une juridiction tronquée. Si les règles droit étaient respectées, NDd landes n’existerait simplement pas en tant que projet funéraire....Alors ne parlons pas des règles de démocratie, svp