Commentaire de Onecinikiou
sur Non, il n'existe pas de scénario « 100% énergies renouvelables »
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@amiaplacidus
« Quelle puissance installée ? Votre phrase ne veut rien dire du tout, un peut du genre : « le lait coûte 30 € ». »
Vous ne savez donc pas lire, suivre ou comprendre un raisonnement ? Je me base uniquement sur vos déclarations. J’ai déjà mis en évidence dans mes messages précédents la puissance au m2 de votre installation (211W/m2), si tant est que vos chiffres de départ sont vrais.
Les miens le sont en tout cas, comme les ordres de grandeur auxquels je fait référence. Je vous mets d’ailleurs au défi de les démentir, calculs à l’appui. Vous en seriez bien incapable.
Ce qui m’étonne c’est qu’à chaque fois que l’on parle, que l’on dévoile, le coût exorbitant, quasiment décuplé, d’une solution énergétique qui ferait essentiellement appel à vos solutions, vous pointer le nucléaire. C’est une pitoyable défausse qui trahi votre incapacité à affronter le réel, à le dénier.
« Comme vous le dites si bien, les heures de pointe c’est durant la journée, c’est à dire lorsque le solaire produit. »
Là encore votre commentaire suscite la consternation tellement il transpire la mauvaise foi : vous écrivez en introduction de votre propos que votre propre installation solaire dispose d’une production journalière qui varie du simple au décuple. Il en irait peu ou prou d’un réseau gigantesque à l’échelle de la France, en cas de météo défavorable. Réseau que vous appelez de vos voeux les plus chers, Il faut bien que vous en assumiez les conséquences pratiques inévitables.
DONC, je vous demande, que lorsque les conditions font que la production solaire - la journée par conséquent, vous suivez j’espère - ne serait que le dixième (comme la vôtre) de sa puissance nominale, comment et par quoi comptiez-vous remplacer cette production manquante pour 1/ alimenter les barrages de retenue 2/ assurer le maintien de la consommation ?
Accessoirement il vous a été dit que des conditions défavorables pouvaient durer pendant plusieurs jours consécutifs, comment là encore maintenir une production constante en absence de source d’énergie primaire (et oui plus de STEP dans ces conditions) sans devoir doubler les infrastructures par des centrales thermiques, fussent-t-elles nucléaires ?
Quant à l’Allemagne et la lignite, et le redémarrage de ligne voici quelques liens :
Dire que l’Allemagne avancerait à pas de géant est une litote : que les Français sont-ils donc alors, sans doute des parangons de vertu écologique, eux qui émettent 40% de CO2 de moins que leur voisins d’outre-Rhin !
La situation de la Suisse est très particulière de part sa géographie, vous ne pouvez ignorer son potentiel hydraulique très important.