@philippe baron-abrioux

Merci pour votre commentaire intelligent.

Il me semble qu’il y a en gros 3 étapes dans la compréhension désintéressée de la guerre, la 1ère est l’analyse classique, celle qui nous permet de comprendre que dans chaque guerre il y a les germes de la suivante, celle de 39 fut la suite logique de 14-18 qui elle même fut une revanche sur celle de 1870, cette même analyse, si on est pas trop englué dans un raisonnement historique, nous permet de voir que la guerre est avant tout une activité économique dont les coûts sont partagés par tous et les dividendes privatisés ; la 2ème est cette vérité toute simple que si personne ne veut de la guerre et donc si individuellement nous agissons dans ce sens, la guerre est impossible ; la 3ème est de percevoir le rôle que jouent nos savoir, notre mémoire et la pensée dans les activités humaines et notamment dans les guerres, là le message n’est quasiment pas perçu tant son dépouillement et son extrême simplicité va à l’encontre de notre façon sophistiqué d’expliquer le monde, dont l’éducation, la justice et ses lois, l’économie, la politique, l’argent sont des exemples patents.