Seriez-vous êtes victime de la propagande de BFmerde ? 

Comment pouvez vous imaginer qu’un traité « économique », dont la première mouture a été signée en 1957 ait fait davantage pour le « maintien de la paix » qu’un traité militaire signé en 1949 ? 

Parce que l’OTAN c’est bien ça ! C’est un traité militaire dans lequel les signataires s’engageaient à se prêter mutuelle assistance en cas d’attaque extérieure. Pour ce faire, ils mettaient en commun leurs moyens militaires. Comment voulez vous que des pays qui mettent en commun leurs moyens militaires se fassent la guerre ? 

Par ailleurs « MAD » est passée par là. Mutuelle Assured Destruction, je parle de la dissuasion nucléaire qui a été un facteur de paix sans commune mesure avec le traité de Rome. 

Est-ce que les pays asiatiques se sont fait la guerre depuis 1957 ? Et pourtant ils ne sont pas liés entre eux par un traité économique. 

Vous êtes victime du célèbre biais de causalité imaginaire ! Votre erreur consiste à croire que, parce qu’un événement A (traité de Rome) survient, suivi par un événement B (la paix) , A est la cause de B pour l’unique raison que A s’est déroulé avant B. C’est une affaire connue depuis longtemps et qui a donné naissance à l’expression « post hoc ergo propter hoc ». 

Est-ce qu’il vous arrive de penser « collaborations internationales » ? Voyez vous ce que c’est ?