@ddacoudre

Le vote des femmes ne suffit pas à faire une « démocratie pleine et entière ». C’est la souveraineté de la population, c’est-à-dire que la population décide de la politique, qui fait la démocratie. Nous sommes dans une aristocratie élective où les élus ont la souveraineté.

Le vote des femmes est aussi apparu dans des pays qui n’ont pas eu la guerre ; je ne connais pas de pays où seuls les hommes votent.

J’ai été adhérent une année à un parti, autour des élections législatives de 1997, dans le même parti où Luc-Laurent qui est intervenu plus haut était alors candidat.

Sur l’aristocratie (comme sur la démocratie), tu te soumets à la novlangue. Les partis sont aristocratiques car ce sont des écuries de leurs champions ; ce ne sont pas les adhérents qui font les programmes, ni qui choisissent tous les candidats, ni n’imposent que leurs élus doivent exécuter les votes des adhérents (lire Simone Weil dans sa Note sur la suppression générale des partis politiques).

Le peuple ne dispose pas de la souveraineté.

Oui, la démocratie est confrontée au nombre : c’est pourquoi d’Aristote à Montesquieu en passant par Spinoza, la démocratie était définie par des assemblées tirées au sort (et non élues : là ce sont des aristocraties).

Nous ne nous sommes pas répartis les tâches : les politiciens se sont accaparées les tâches, et les référendums (plutôt des plébiscites d’ailleurs) sont extrêmement rares, jamais d’initiative populaire, et trahis si le résultat déplait à l’oligarchie.

Le président et son gouvernement sont censés appartenir au pouvoir exécutif. Qu’est-ce qui justifie qu’ils fassent des projets de loi, sinon un aspect monarchique qui ôte aux quelques centaines de parlementaires laquais de parlementer, de légiférer ?

Tu écris que les députés sont élus pour faire des propositions de lois, puis que tout citoyen peut faire des propositions de loi. J’ai l’impression que tu adhères à la boutade de Woody Allen : « La dictature, c’est ferme ta gueule. La démocratie, c’est cause toujours. ». Quelles lois connais-tu venant de citoyens allant à la permanence de leurs députés ? Par contre, beaucoup de lois sont rédigées par de riches lobbies, qui financent ces politiciens laquais.

Tenir ses engagements programmatiques te parait naturel, mais les politiciens ont mis dans la Constitution qu’ils peuvent faire le contraire de leur programme (article 27 : « Tout mandat impératif est nul », et donc les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent...).

Il est normal de révoquer les traîtres qui ne tiennent pas leurs engagements. En démocratie, c’est aux citoyens informés de décider s’ils veulent maintenir ou renoncer à leurs précédentes décisions selon la conjecture.

Certes le vote blanc et l’abstention ne précisent pas l’opinion du citoyen, c’est pourquoi je milite pour un rassemblement démocratique positif, plutôt que toute attitude négative stérile (abstention ou vote blanc). Par contre, chaque citoyen en valant un autre, je voudrais que les résultats des votes incluent tous les citoyens, et donc les pourcentages de votes blancs et d’abstentions.

Tu parles de quorum qui ferait recommencer l’élection mais cela n’existe pas actuellement : les politiciens ont fait la constitution pour eux et ne sont pas masochistes. De fait, les candidats gagnent très souvent les élections avec une minorité de voix parmi les inscrits.

En démocratie, tout citoyen tiré au sort pourrait faire partie d’une assemblée, et ce n’est pas le fait qu’il y ait un mongolien parmi un millier de députés qui va perturber les choses. Au contraire, il est intéressant qu’il y a dans les assemblées des handicapés et autres désavantagés (plutôt que des majorités écrasantes de nantis), afin que soient prises en compte les difficultés de ceux qui souffrent le plus.

Ensuite, il est cohérent de devenir citoyen si on est apte à faire des choix. Je suis contre la citoyenneté automatique à 18 ans, alors qu’on peut être apte avant, et je suis pour un petit examen de connaissances citoyennes (comme le code de la route) et un engagement à certains devoirs (comme celui de devoir accepté d’être tiré au sort pour une assemblée ou pour un jury de tribunal), qui constitue l’accès à la citoyenneté.

Sans doute tous les politiciens ne sont pas carriéristes, mais il faut généraliser, car ce sont généralement les plus carriéristes qui accèdent aux plus hauts mandats (pense aux derniers présidents de la France).

Sur quels lieux se rendent les citoyens pour se faire entendre et décider de leur avenir ? La rue ? L’isoloir ? En quoi notre société scierait ces branches ? En quoi ce serait une démocratie ?

Avec quelle autre appellation je recréerais les partis comme tu le prétends ? Je suis pour leur suppression avec l’instauration de la démocratie.