Ceux qui rapportent sont privatisés, autoroute, SNCF, poste, etc ...

Ceux qui coûte ont de moins en moins de moyens.

Il y a un point qui n’est pas évoqué dans cet article, c’est l’age moyen du fonctionnaire, qui devient de plus en plus vieu, certain secteur ne se renouvelle plus suffisamment et c’est toute une génération qui disparaît.

Par exemple au CNRS, les embauches sont plus faible que les départs, de plus les embauches vont en diminuant et les départs en augmentant, sans parler de l’age du début de carrière qui ne cesses d’être plus important.

Ainsi dans un institue vous voyez aujourd’hui deux populations, les jeunes « non stature » qui ont environ 25 ans et les hennés statutaire qui ont environ 45 ans.

C’est bien jolie de former quelques temps des « non statutaire », mais vu qu’ils ne restent pas, il y a de moins en moins de sang neuf et la recherche française est vieillissante.

Il est important d’avoir une population hétéroclite au niveau de l’age, car si vous avez que des jeunes vous manquerez d’expérience, si vous avez que des vieux vous manquerez de dynamisme.

La situation est de plus en plus dramatique, mais c’est notre faute, trop de gens applaudisse quand on leur dit qu’il faut diminuer les fonctionnaires.

Quand fillon dit 500000 fonctionnaire en moins, moi j’entend 500 000 chômeurs de plus, hôpitaux plus chère, moins de policier dans les rue, classe scolaire surchargé, délais d’attente administratif rallongé, ...

Ceux qui croient que ça baisserait les impôt se bercent de douces illusions, car le travail laissait vacant par la fonction public serait mit au privé et le coût à la charge de nos impôts en serait multiplié.