@Alren

D’abord merci pour votre intervention très claire - explicite - compréhensible. Je suis d’accord avec votre paraphrase de l’article - vous mettez bien les points sur les I relativement à l’impérialisme chinois « émergent »  confronté à l’impérialisme américain en déclin.

Vous vous trompez cependant quand vous écrivez ceci : « Bibeau a intitulé son article De la guerre monétaire, à la guerre boursière, vers la guerre nucléaire en appuyant sur le fait que Trump va augmenter les dépenses d’armement. Sauf que l’armement en question est conventionnel. »

J’ai intitulé mon article de cet façon parce que je considère que le mode de production capitaliste - surtout à sa phase impérialiste - forme un tout cohérent. Ce mode de production par sa logique de fonctionnement entraine à la guerre commerciale, puis monétaire, puis boursière toutes ces variables économiques étant intimement liées et inexorablement quand il appert qu’une ancienne puissance hégémonique périclite - est sur son déclin - elle est amenée à sortir son arsenal militaire afin de résoudre par la force des armes ce qu’elle n’a pu résoudre par la force financière - industrielle - commerciale.

Soit au début la guerre débute dans une région - l’Ukraine disons ou la Mer de Chine - et de façon conventionnelle - avec des armes conventionnelles comme avec le Japon par exemple PUIS quand la marche de la guerre tourne mal (et il est clair que les USA ne peuvent gagner une guerre conventionnelle contre la Chine (1,3 milliard d’habitants) - pas plus qu’il n’ont gagner la guerre en Afghanistan (35 millions d’habitants) ils seront alors tenté par l’arme nucléaire comme ils l’ont fait avec le Japon - comme l’Allemagne l’aurait fait avec Londres si elle avait eu l’arme atomique

N’en douter pas malheureusement

Robert Bibeau http://www.les7duquebec.com&nbsp ;