Commentaire de Emile Mourey
sur La carte de Peutinger, original ou mauvaise copie médiévale ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 6 janvier 2017 00:21

@Antenor


Quand on regarde Lutèce, Avaricum ou Cenabum, il n’y a pas de doute, il s’agit bien des villes à leur emplacement actuel.
Oui, mais elles s’appelaient ainsi à l’origine. Si vous acceptez ma traduction d’Ammien Marcellin au sujet de l’affaire ou Julien est intervenu pour porter secours à Augustodunum, la logique voudrait que l’Augustodunum de la carte soit le même, c’est-à-dire le Mont-Saint-Vincent. Même au temps de Constance-Chlore, Autun n’était considérée que comme une colonie et s’appelait Flavie. C’est le Mont-Saint-Vincent qui avait encore le prestige au temps de Julien. Carte touristique, la carte de Peutinger pouvait-elle ne pas citer l’ancienne capitale ? Je ne crois pas ! 

Au sujet des deux voies allant de Decize à Aquis Nisincii, ce n’est pas illogique et on ne voit pas ce qui aurait incité à une méprise.

Comme je vous l’ai dit, c’est plutôt en faisant passer la voie de Décize à Sitillia en dessous de la vignette qu’on longe la Loire. Aquis Bormonis n’est pas le long de la Loire et ne peut donc être que plus à l’intérieur des terres ; une liaison directe avec Pocrinio devait exister bien avant l’époque de Julien. Vu qu’à cette époque, les routes étaient loin d’être aussi nombreuses qu’aujourd’hui, il faudrait chaque fois qu’on envisage un itinéraire se poser la question du pourquoi et depuis quand existe-t-il ? Dans mon raisonnement, je peux faire état de routes préexistantes probables.

Voir ce commentaire dans son contexte