Décidemment, la corrida est un sujet très polémique sur Agoravox. Certes, je rejette l’argument de la ’coutume’. Si on acceptait tout au nom de la coutume, les privilèges n’auraient jamais été abolis...

Cependant, je ne comprends pas d’abord qu’on puisse comparer l’humain et l’animal. Si tuer un animal est du même niveau que tuer un homme, alors on se met tous au végétalisme, et on arrête d’écraser la moindre mouche. Mais, que je ne sache, les faucons (en un seul mot  ne se posent pas la question quand ils descendent en piqué sur un lapin de savoir si la mort de leur proie sera douce ou violente (assez souvent, réponse 2). Alors, certes, j’entends le contre-argument : le torero ne tue pas pour se nourrir. Soit. Mais comme l’ont fait remarquer certains Agoranautes, quand on tue un bovidé pour se nourrir, les souffrances sont pire. Cela vaudrait le coup pour certains anti-corrida de visiter certains élevages de taureaux de corrida et de comparer avec les conditions d’élevages de ’viandes à beefsteack’. La mort du taureau de corrida est peut-être violente, mais le taureau de corrida n’est-il pas choyé avant celle-ci ?

Alors, certes, on peut considérer que le spectacle d’un duel ’à la vie, à la mort’ entre torero et taureau n’est qu’un dérivatif aux spectacles de gladiateurs, l’un d’entre eux étant à quatre pattes. Et je dois avouer que si la mort d’un taureau m’indiffère, le fait qu’un ’sport’ puisse déboucher sur la mort de l’individu me gêne plus. Ceci dit, si on interdit les sports débouchant sur mort humaine, alors autant interdire tous les sports reposant sur le dopage massif...

Je ne suis pas de culture tauromachique mais je ne me permettrais quand même pas d’offenser le public fan de corrida en les qualifiant de ’bouchers’. Après tout, c’était le passe-temps favori de Picasso, qu’on ne peut pas considérer comme un beauf assoiffé de sang...