@l’auteur,

dans votre longue liste vous avez oublié Saint-Pierre et Miquelon .....

c’est dommage parceque ce cas illustre parfaitement la problématique de l’histoire de la colonisation et sa réécriture éventuelle ..... car avec l’histoire en général l’écriture n’est pas satisfaisante c’est souvent l’histoire du rapport dominant/ dominé et c’est le dominant qui écrit l’histoire et elle est rarement juste ....

alors ce qui m’emmerde le plus dans cet article c’est qu’il s’agit d’une vision stéréotypé du colonialisme et quand je dis stéréotypé ... cela veut dire vision fausse car bien plus complexe que l’énoncé le laisse penser !!!

Saint -Pierre et Miquelon petite île perdue dans l’Atlantique à équidistance du Canada et des USA

qui eût son heure de gloire pendant la période de la Prohibition US parce qu’elle était devenue la plaque tournante du trafic d’alcool mais çà c’était avant ....

aujourdhui peuplée de 6000 habitants cette île est passée entre des mains diverses et pendant des décennies n’a jamais du compter plus d’une centaine d’habitants et est passée de mains portugaises en mains anglaises puis en mains françaises puis en mains anglaises puis en mains françaises ... et a failli tomber dans les mains canadiennes pendant WWII parceque Radio Vichy émettait de là-bas mais finalement les Canadiens ont laissé tomber ?????

alors qui sont les affreux colonialistes dans cette histoire ???? 

même une chatte n’y retrouverait pas ses petits !!

cet exemple de Saint -pierre et Miquelon montre une chose ... c’est qu’il n’ y a pas « colonisation » lorsqu’il n’y a personne dans un endroit et pourtant les pingouins pourraient protester puisque ce sont eux qui sont les plus nombreux sur cette île ... d’ailleurs je mentionne qu’il y a souvent des offres d’emplois dans cette île mais faut être sacrément blindé pour y vivre .. le climat est rude !!

alors la problématique de la colonisation c’est que finalement c’est la problématique des rapports de force .... si la majorité dominante est ultra-dominante il n’ y a pas colonisation puisque l’autochtone soumis n’a plus droit à la parole ou alors dans un bantoustan ... 

par contre si la minorité dominante colonisatrice s’est approprié l’espace bien souvent il n’y a pas colonisation tant que la majorité soumise n’a pas droit à la parole et où cela devient complexe c’est ce qui s’est passé avec l’Algérie soumise par les turcs pendant 2 siècles (on n’ a jamais parlé de colonialisme pour cela ) puis conquise par les français ... 

on ne parle pas de colonialisme pour cet état de fait tant que le colon était dominant en terme de population puisqu’au départ dans des villes comme Alger la population autochtone n’était pas très importante mais les choses se sont compliquées avec la croissance de la population autochtone puisqu’on est passé de 1à 2 .. 1à 3 .. puis 1 à 7 et c’est là que les choses ont dégénéré ...............

mais ce rapport de forces pourrait être appliqué à l’Amerique du Sud lors de la colonisation espagnole puisque l’on estime qu’ à l’époque quelques centaines d’espagnols ont soumis plus de 10 millions d’Indiens qui se sont effacés à cause de diverses maladies importées contre lesquelles ils n’étaient pas immunisés si bien qu’à la fin même les noirs importés comme esclaves étaient plus nombreux que les indiens dépassés en nombre et par les noirs et par les blancs ce qui rend la situation encore plus complexe .... et le dominé ... dominant au départ encore plus relégué dans les oubliettes de l’histoire ....

alors colonialisme vous avez dit ... ce sera au cas par cas car il est impossible d’en faire un terme générique tellement les situations sont complexes et différentes d’un cas à un autre !!

il faudrait relire Durkheim pour en saisir certains effets !!!