« ...il est intéressant de regarder derrière la vitrine. Un article particulier nous guidera : celui consacré à... »
.
Ça partait bien !
Un article dénonçant la partialité d’un média prétendument collaboratif et...objectif ?
.
Et puis.... patatras !!!
.
« Un article particulier nous guidera : celui consacré à... »...suspens ??!
Ben non !
.
Un article particulier ... choisi au hasard ?
.
Fallait pas rêver.
.
Cet article n’avait pas vocation à démontrer d’un point de vue global les failles de la belle aventure Wikipédia mais de se plaindre que ce média ne reconnaisse pas comme lui le génie de son mentor futur sauveur de la nation.
.
Du coup on se remange une Nième séance de pleurnicheries d’un membre de la secte asseliniène qui vient se plaindre sur l’agora que WIKI puisse écrire (entre autres)
"L’UPR et ses militants mènent également une insistante démarche de lobbying auprès des grands médias, [...] au point que cette action a pu être décrite comme un ‘harcèlement’ ».« 
.
Quand, par exemple, Fifi vient déposer ses copiés/collés, ses »arguments« pré-machés et ses innombrables et insupportables liens (la plupart en direction du site du gourou pour lui permettre ensuite de mettre en avant la progression en termes de consultations du-dit site) ramenant tout et quelque-soit le sujet à la »problématique« UPR (combien de fois a-t-elle écrit »art 50« et »Frexit«  ??!!!)... comment pourrait-elle s’étonner qu’on lui reproche son.... harcellement ?
.
Dommage, un article sur la page du 11 septembre par exemple aurait probablement été beaucoup plus instructif.
Mais ça, à l’UPR.... chhhuuuttt ! Trop »clivant" !!!