@Attilax

Désolé, mais votre argumentation ne tient pas la route, elle se contredit du début à la fin !

Déjà, pour ma part, le FI ne sort pas du dogme actuel du système capitaliste et son analyse économique est donc totalement biaisée et je l’explique dans mes articles traitant de la monnaie où je défie n’importe quel économiste patenté, d’où qu’il vienne, de prendre en défaut le raisonnement suivit.

Ceci étant dit, je me suis juste contenté de relever que vous mentez sur ce que dit JLM, c’est tout et vous enfoncez le clou avec ce commentaire,

Le plan A, c’est on essai de négocier à l’intérieur de l’UE actuelle pour inverser la relation entre le social et l’économie. Le plan B, c’est on met en application cette inversion pour notre pays et on invite tous les gouvernements des pays partageant cette même volonté politique, de mettre en place cette politique en dehors donc de l’UE actuelle et en créant une autre UE mais où la logique veut qu’il n’y ait plus de limite intrinsèque à celle ci, c’est à dire, qu’elle ait vocation à être universaliste, sinon, cela n’aurait pas de sens. Si on veut la paix et la fin de la domination d’une minorité sur tous les autres, l’harmonisation sociale et fiscale doit être universelle. Comme disait Thtatcher, c’est non négociable, et cela s’appuie non pas sur cette minorité prédatrice, mais sur tous les citoyens.

Maintenant, face à cela, qu’est ce que vous dites ? Que vous reconnaissez que vous n’êtes d’accord ni avec le plan A, ni avec le plan B de FI de sortir de l’UE, parce qu’il conserve l’idée que ce qui prime n’est pas tant d’être ou non dans l’UE, mais de savoir quelle politique économique doit être mise en place et qui est la motivation principale de sortie de l’UE,

 Autrement dit, votre position n’a jamais été celle de FI, mais celle de l’UPR d’Asselineau, ce qui veut dire, que votre reproche et accusation sont infondées et malhonnêtes, au sens où vous commencez par dire que vous étiez pour JLM, alors que votre position a toujours été celle d’Asselineau.