@l’auteur

pour de l’analyse, ça c’est de l’analyse ! chapeau bas ...
tous les poncifs, tous les clichés y sont, et aussi la longueur. une bonne analyse se doit d’être longue (et chiante).
ça me fait penser aux « décodeurs » et à tous les titres dans les médias « tel machin : analyse » ... c’est à dire « voilà comment il faut comprendre le machin ».

si l’analyse était un outil si puissant, n’aurait-elle pas du pré-voir les résultats dès la publication de la liste des candidats ?
si l’analyse était un outil si puissant, les partisans de Baluchon 2017, n’auraient-ils pas dû « gagner » ces élections grâce à la puissance de leur analyse, et de leur pro-gramme ?

analyser : poser un objet (ce qui est analysé) et un sujet (celui qui analyse) comme indépendants. découper du vivant en petits morceaux, sur lesquels on prétend détenir la vérité. avec un grand V.
exemple : la dame (chéplusonnom) disait que chez les singes il y avait une hiérarchie. et tout le monde de répéter à l’envie : « chez les singes il y a une hiérarchie, donc blablabla » ; ou encore « la hiérarchie existe même chez les singes comme l’a montré chezplusonnom, donc blablabla ».

sauf que quelques années plus tard la dame chéplusonnom découvre que la hiérarchie qu’elle a observée et dont elle nous a donné les preuves irréfutables a été induite en fait par la présence de l’observateur, du sujet observant l’objet. ça n’empêche pas qu’un grand nombre de journaux, livres, continuent de nous parler de cette hiérarchie qui dont à laquelle blablabla.

les oiseaux chantent depuis belle lurette, et je suis là à écrire mes conneries ...

vous avez remarqué que le vainqueur n’avait pas de pro-gramme, pas d’analyse ?

je vous souhaite belle journée !