@Gandalf

Le libéralisme philosophique auquel vous faites allusion est de la poudre aux yeux. C’est une façon de tout changer sur la forme pour que rien ne change dans le fond.

Comprendre que le libéralisme philosophique ne peut que définir ce qu’est la liberté en société et hors la société.

Comme le sujet qui nous intéresse est la liberté en société, on ne parlera que d’elle.

Et la première des remarques, c’est que la liberté en société est pas la même que celle hors de la société. Et si on part de la définition comme quoi la liberté réside dans la non contrainte de corps et d’esprit par une tierce personne, mais que la vie en société ne peut exister que si ses membres acceptent de se soumettre à des règles communes, alors, on se retrouve face à une contradiction !

En fait, on se retrouve face à une condition d’existence du fait social, celui de se soumettre à des règles communes où la liberté consiste alors dans l’acceptation de cette soumission, donc, de manière volontaire.

Et c’est là qu’est le problème, soit, définir des règles qui s’imposent d’elles mêmes et donc, ne repose pas sur la volonté d’une tierce personne, que ce soit un souverain ou une collectivité particulière.

Or, la première des règles qui s’impose d’elle même à toute personne vivant en société, c’est la règle de l’équité, qui veut que chacun reçoive selon son mérite personne et non qu’il reçoit moins ou plus. Cette règle est la première de toutes, car personne ne peut s’y opposer sans faire la preuve de sa propre volonté de soumettre autrui à son propre intérêt, sans considération de celui d’autrui.Donc, d’’être anti libertaire.

Comprendre qu’en société, en raison de la définition même du mot société, le principe premier est la mise en commun des moyens et des ressources où c’’est l’union qui permet d’optimiser et de garantir à chacun des membres de la société de s’assurer de ses propres besoins et de garantir sa propre liberté.

Or, comme tous vous pseudos philosophes Locke et Hobbes défendaient la propriété économique, ce sont pas des libertaire philosophiques, mais bel et bien des libertaires de la bourgeoisie économique, donc, comme ceux que vous nommez les « bretons » ; prônant l’asservissement du prolétariat à celle ci.

Si maintenant vous me dites que Locke et Hobbes étaient contre la propriété économique, alors, je vous présenterais toutes mes excuses !!!
.