Si vous pouviez m’expliquer votre conclusion ? 

Vous portez un jugement, il vous appartient, mais il n’est pas argumenté. Alors, question, que signifie pour vous « prendre les gens pour des cons » ? Et puis que voulez vous dire quand vous notez « que cela m’arrange » ?

Je ne vous demande pas de me croire. Je pose des liens. Libre à vous de vous informer sur des sujets qui vous sont étrangers. La question que vous devez vous poser est : « qu’est-ce que je connais réellement de ce sujet » ? De quelles informations est-ce que je dispose ? 

Ce que je dis, c’est que les sciences cognitives ont permis l’élection de Macron. Il suffit de faire fonctionner son système réflexif au lieu de s’en remettre à son système intuitif. Seulement c’est plus coûteux en énergie.Nous en sommes tous là, je ne fais pas exception, je me classe parmi les manipulés. Pas dans le cas Macron, mais sur d’autres sujets.

Je pense que vous n’avez pas compris que je ne parlais pas des « électeurs » de Macron. Je parlais de la manière dont les soutiens de Macron avaient manipulé l’élection présidentielle en utilisant tous les ressorts de la psychologie cognitive. 

Les sciences cognitives existent. Les biais cognitifs existent. Les biais ont des effets et ceux qui maitrisent le sujet savent les faire fonctionner en leur faveur. Ce n’est pas nouveau mais c’est beaucoup plus perfide aujourd’hui parce que la science a progressé dans ce domaine. 

Je ne vous blâme pas de ne pas connaitre ce qu’induisent les sciences cognitives. Vous n’avez pas votre libre arbitre. Nous avons des fonctionnements neuronaux ancestraux et ataviques. Nous pouvons être manipulés sans que l’on s’en rende compte. Pas tout le monde en même temps, mais une majorité, selon les sujets.

Je vous donne un exemple de manipulation des masses à travers la Commission Creel, ou comment l’opinion américaine a été renversée pour faire entrer les USA dans le 1er conflit mondial.

Il suffit de vous intéresser au sujet. Porter un jugement sur ma personne est contre productif.