Les exégèses scientifiques utilisent tous les éléments à leur disposition. Il y a les livres, bien sûr, mais aussi les textes historiques, les inscriptions sur les tombes et monuments, les courriers de l’époque... Les linguistes font un travail remarquable en comparant les documents comme le Coran ou la Bible avec les textes écrits à la même époque pour retrouver le sens des mots à cette époque. Les racines de la langue arabe se retrouvent dans l’araméen, le syriaque et le nabatéens. Les racines consonantiques sont les mêmes et permettent également de retrouver des filiations. 

Les exégètes musulmans partout, eux, d’hypothèses qu’il n’est pas possible de critiquer. Si les hypothèses de départ sont fausses, on peut toujours faire le meilleur raisonnement de la terre, la conclusion sera fausse. Si vous voulez connaître mes sources, il y a : 

 - la thèse de théologie d’Edouard-Marie Gallez : le messie et son prophète - 2005

 - la thèse de Leïla Qadr : les trois visages du Coran - 2014 Leïla Qadr est une spécialiste des langues de l’époque : arabe, araméen, syriaque et nabatéen. Elle fait des rapprochements et retrouve le sens des mots du Coran.

 - la thèse de Jean-Jacques Walter : Le Coran révélé par la théorie des codes - 2014.

 - les études de Dominique et Marie-thérèse Urvoy...

Un document intéressant sorti de l’Université de Tunis : Les derniers jours de Muhammad par Ela Ouardi. Elle a repris tous les textes de la tradition portant sur les derniers jours de Muḥammad et le moins que l’on puisse dire est que ces textes ne sont pas cohérents. Comment est-il possible de considérer comme fiables les chaînes de transmission. A propos de la mort de Muḥammad, nous savons maintenant par au moins quatre textes historiques qu’il était présent à la bataille de Gaza en 734, soit deux ans après sa mort rapportée par la tradition. Le Coran, par sa langue et son écriture pointe vers le nord de la Syrie et certainement pas vers La Mecque qui n’existait probablement pas à cette époque.

« Idem avec Adam  » -> Au lieu d’imaginer un Adam tiré de la poussière, imaginez qu’Adam est le premier homme qui a compris qu’il y avait un Dieu d’amour au dessus de lui, que ce Dieu avait un projet pour l’homme et que la réalisation de ce projet impliquait des règles à respecter. Cet Adam là était probablement déjà un chef de tribu. Mais le plus intéressant est que nous sommes tous Adam lorsque nous découvrons pour la première fois les signes de la présence de Dieu. Théologiquement parlant c’est autrement plus intéressant que ce récit aberrant scientifiquement.

« Si Yahvé, Dieu ou Allah sont au fond un même Dieu que chacun croit a sa manière, si ce sont des dieux différents. »->

Tout le monde est persuadé qu’il y a un seul Dieu, mais les différences que chacun y fait ne permettent pas de penser qu’il s’agit du même. Il n’y a pas de différence entre le Dieu des Juifs et Dieu des Chrétiens, seul la dimension du Père était connu des Juifs. Par contre, il manque une dimension fondamentale à Allah : l’amour inconditionnel pour les hommes. Le Dieu des Chrétiens s’adresse individuellement à chacun de nous, pardonne nos fautes et le salut ne dépend que de nous. Il nous faut accepter cet amour. Le Dieu que je rencontre régulièrement n’est pas Allah qui évite d’ailleurs soigneusement de se révéler aux hommes. La rencontre personnelle avec le Christ et l’Esprit-Saint est une dimension fondamentale du Dieu des Chrétiens. Celui-ci confirme sans arrêt l’enseignement de l’Evangile et ne parle jamais du Coran. Pour moi, Allah ne peut être Dieu.

« si les chrétiens ne s’étaient fondés que sur les 4 Evangiles+ Apocalypse, et avaient rejeté la Torah » -> Ce n’est pas l’enseignement de Jésus. Les Chrétiens ont repris la Torah, le livre des Psaumes, les livres des prophètes et d’autres livres du Judaïsme sans aucune altération parce qu’il s’agit bien du même Dieu. Jésus n’a pas aboli les dix commandements, son unique commandement d’amour va plus loin que ces commandements. Quand il se révèle aux hommes, Jésus se présente parfois comme le Dieu D’Abraham, de Jacob et Moïse, ce qui établit la filiation. 

 Les Musulmans ne peuvent pas dire que tel verset de la Bible est juste mais que le suivant a été trafiqué sans apporté les preuves de cette altération. Sinon, c’est de la malhonnêteté.

« Si la science prouve que certaines croyances du bouddhismes sont fausses, alors le bouddhisme les changera. » -> Les Catholiques font évoluer leurs dogmes depuis 2000 ans sans mettre de « si » au début de la phrase. La science a toujours amélioré notre compréhension des mystères de Dieu. La science peut examiner et critiquer les textes de la Bible et des Evangiles et cet examen renforce la foi des Chrétiens. Ce n’est pas un crime d’apostasie comme pour l’analyse du Coran. Je suis scientifique et je n’ai aucun problème à faire cohabiter mes connaissances scientifiques et ma foi.

« Pour sûr, il y des religions moins irrespirables que d’autres. » -> Et pour vous qu’est-ce qui rend une religion respirable ? Est-ce la soumission ? Est-ce la peine de mort des apostats ? Est-ce la haine des Juifs et des Chrétiens ?