@jjwaDal

Tu oublies surtout que c’est de l’humour noir - que peu de personnes savent comprendre et apprécier - et qu’il y a un contexte historique bien précis qui a conduit aux dessins que tu as décrit. Deux éléments de compréhension que les gens éludent par principe car c’est « plus simple ».

Si tu regardais des illustrations coloniales, tu seras certes horrifié par le côté « raciste », mais sans en comprendre le contexte et la mentalité des gens de l’époque nos remarques actuelles n’ont aucune valeur. Tout comme retirer Tintin au Congo car c’est « profondément raciste » d’après certain alors que ça reflète finalement la pensée d’une époque - au-delà de l’aventure en elle-même. Pourtant, à l’heure d’internet, la polémique sur Tintin a fait bien moins de bruit que les dessins de Charlie.

Pour ma part, je regroupe ça sous la même bannière que le débat sur ce site à propos du déboulonnage des statues aux USA et renommer les rues « parce que certain noms sont associés à un passé sombre ». Alors que renier son passé et l’effacer c’est éviter de se poser les bonnes questions et d’évoluer.

D’ailleurs, si les autres n’apprécient pas son contenu, ils n’ont qu’à pas le lire. De toute manière je suis certain qu’ils tombent pour la plupart dans la première description.

Le carnage de Paris a été, lui, provoqué par une secte diabolique qui aurait, de toute manière, massacré du français juste pour le « fun ». Ca aurait pu tomber sur eux, un patron sortant de sa boîte ou même un ouvrier, un enfant prenant le bus ou bien une grand-mère.

* "Le problème n’est pas surtout à l’émission, il est à la réception et malgré tout celle-ci dépend bien de ce qu’on a envoyé comme message..."

...encore faut-il que celui qui le reçoit ait les capacité intellectuelles et surtout la volonté de le comprendre.