@Onecinikiou

Oui, je sais rien n’est possible, rien ne fonctionne.

Vous savez en Allemagne l’éolien couvre déjà 15% des besoins ce qui n’est pas négligeable et surtout en augmentation. Ils ont 44GW crète d’installé. Ils ont construit une industrie de l’éolien performante pendant que nous avons coulé la nôtre.

Vos 30 000 km ^2 sont un peu surévalués, en réalité on serait plutôt à 20 000 avec la technologie actuelle. Mais les prochains modèles de 5MW et de 10 MW qui arrivent permettrons de réduire ce chiffre de moitié environ.

Le gisement éolien en France c’est environ 200 000 km carrés d’exploitable. C’est donc parfaitement réalisable d’un point de vue technique.

D’ailleurs l’Ademe a publié un rapport l’an passé là dessus mais c’est surement faux.
Tout le monde se trompe, l’ademe, les allemands, les espagnols, les chinois.
Tout le monde est stupide sauf ceux qui refusent tout, toute solution pour qui rien ne peut fonctionner à part le nucléaire.

Je suis navré mais on l’a vu que la gestion du risque des fusion des réacteurs est mal géré.
La norme est que les centrales sont faites pour résister aux évènements centenaux, au delà vous pouvez perdre les circuits de refroidissement ce qui conduit à la fusion du coeur que rien ne peut arrêter et pas le merveilleux double confinement dont on a découvert l’inefficacité totale à Fukushima.

Quand vous multipliez les centrales dans différents endroits du monde, des évènements majeurs susceptibles de conduire à une catastrophe nucléaire ne se produisent pas une fois tous les 100 ans mais une fois tous les 20 ans.

Lors d’un hiver récent en France c’était en 2008 environ une centrale est pas passé très loin de voir son circuit de refroidissement HS à cause du gel ET le circuit de secourt. C’est pas passé loin, heureusement le dégel est arrivé à temps.

La réalité est que le nucléaire est un moyen efficace de produire de l’électricité mais le risque n’est pas assez maitrisé.