@Lugsama

En fait il se trompe à tous les niveaux. Il n’y a pas de notion d’abolition de l’Etat parce que sans cela le collectivisme n’existe pas car il faut bien coordonner le tout à l’aide d’une autorité - dépendant de l’échelle à laquelle on se réfère et de qui on parle exactement.

La définition la plus basique, c’est justement la mise en commun des moyens de production et si ils n’existaient plus cet Etat n’aurait pas non plus raison d’exister parce qu’incapable de subvenir à ses propres besoins et celui de ses membres.

L’abolition des classes a toujours été je crois la notion la plus grotesque prônée par les soviétiques, même dans les petites communautés il y a toujours une hiérarchie alors au niveau d’un pays c’est carrément vital.

Seul la notion d’argent peut éventuellement être discutée mais là encore en ce qui concerne un pays on ne peut pas faire simplement du troc, c’est très con. Encore pour les aborigènes d’Australie, les micro-communautés d’Afrique ou d’Amazonie profonde je pourrais comprendre car ils n’en ont tout simplement pas besoin, leur existence étant basée sur la survie et le spirituel.

En gros ce qu’il dit c’est que le communisme c’est de la pure anarchie et que ça marche, encore un qui n’a rien compris  .