@moderatus
« primo La démocratie représentative est un leurre » 
Sauf que c’est le seul système démocratique concrètement possible pour un grand pays, on n’est plus à Athènes où les citoyens (c’est à dire en fait 10% de la population) se réunissait sur la place de la ville pour débattre.

La question de la représentativité ne relève pas du principe, mais des modalités (types de scrutin, critère de citoyenneté...). Le système uninominal reproduit localement le même phénomène que la présidentielle au niveau national : le courant majoritaire l’emporte dans la plupart des circonscriptions, certains courants minoritaires mais importants sont éliminés partout. Par contre la proportionnelle intégrale conduit à un morcellement donnant des majorités instables et composites donc paralysées (voire impossibles, d’où les dissolutions fréquentes). De nombreux pays ont un système mixte, mais ça brouille la « lisibilité ».
Aucun système n’est parfait, il faut trouver le moins mauvais compromis, comme souvent dans la « vraie vie ».

« Secundo La consultation du peuple est inexistante » 
Elle existe mais de manière limitée. Là aussi il y a un équilibre à trouver pour définir les « sujets majeurs » qui peuvent en faire l’objet et les conditions de l’« initiative », pour éviter une votation perpétuelle. Puisqu’il y a désignation de représentants, ceux-ci sont habilités à statuer pendant la législature sur la plupart des sujets, guerre incluse (le parlement n’est pas toujours consulté).
Un sujet comme l’immigration que vous évoquez pourrait entrer dans les cas « d’initiative populaire », encore faut-il que les institutions prévoient ce type de scrutin (actuellement en France la procédure est bridée et n’a pas été encore mise en œuvre), et cela doit être conforme aux principes de la constitutions (par exemple il ne pourrait être envisagé de critère ethnique)