@Attilax

Je précise que je n’ai pas de souci avec le concept de Nation, qui en attendant la paix universelle me paraît être le meilleur rempart contre le reste du monde, qui ne nous veut aucun bien. Comme disait Lénine « cracher sur la Nation est

C’est ce qu’on appelle un procès d’intention, sauf que l’auteur se trompe de cible, tout comme cet imbécile de Lénine.

Les nations ont été érigées par les capitalistes, pour le capitalisme et uniquement pour permettre à une minorité de dominer les autres et ainsi de les exploiter. Aussi, voir un prétendu socialiste défendre le nationalisme, est soit de la crétinerie, soit de la duplicité. Optons pour la première solution dans le cas de Lénine.

Maintenant, laisser entendre souhaiter la paix universelle, en soutenant ce qui l’interdit, c’est à dire, le nationalisme des imbéciles... !

Il en va de la paix universelle comme de la paix d’une nation, la condition est la justice sociale (donc, économique car l’un ne va pas sans l’autre) via l’éthique de réciprocité. Sans cela, autant la paix universelle que celle d’une nation, d’un village ou d’une famille est une chimère. La paix universelle n’a pas besoin d’un gouvernement, tout comme une nation, elle a besoin d’une gouvernance. La différence, c’est que dans le second cas, il n’y a pas de pouvoir exécutif, mais seulement des exécutants.

La paix universelle implique l’absence totale d’état d’urgence, en dehors de catastrophes naturelles. Par contre, le maintient des rivalités nationalistes, elles, implique la permanence de l’état d’urgence, surtout lorsque les citoyens voient des ennemis partout, alors même que l’économie est globalisée et fraternisent autour d’activités ludiques comme le sport, la culture et le tourisme.