Commentaire de Surya
sur Fukushima, triste anniversaire
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Bonjour Olivier,
Si tu attends des excuses, tu pourras attendre longtemps 
L’énergie nucléaire serait idéale si elle ne présentait aucun danger et si les coûts de maintenance n’étaient pas aussi faramineux. Ah oui, j’oubliais, et si ne se posait pas le problème du stockage des déchets. Je serais la première à être 100% pour. On y croyait à fond, dans les années 60. Mais même si la France n’a heureusement jamais connu d’accident de l’ampleur de Tchernobyl ou Fukushima, le jeu n’en vaut pas la chandelle.
Je n’ai pas bien suivi pourquoi Hulot a fait marche arrière mais c’est vraiment dommage.
Pour ce qui est des EPR, techniquement je ne connais pas la différence avec les centrales classiques, je ne sais pas si c’est moins dangereux ou quoi, mais de toute façon, une centrale qui vieillit, ça coûte des fortunes à entretenir. Une belle centrale inaugurée aujourd’hui, toute belle toute « propre », faut quand même avoir la vision de ce qu’elle sera dans 70 ans.
Mais ça tout le monde s’en fout, les gens préfèrent mettre la tête dans le sable et les politiciens se refilent la patate chaude.
Il faut absolument que la France s’engage avec optimisme et enthousiasme dans le renouvelable. Il y a du vent en veux tu en voilà en France, et plein de soleil dans le sud. Cet enthousiasme et cet optimisme par rapport à l’avenir, ce positivisme qui caractérisent les années 60, on peut les retrouver et les revivre dans un grand projet comme celui là.
C’est possible, suffit de le vouloir, et ce serait une bouffée d’air frais à tous les sens du terme.