@jmdest62

 Les lois n’ont pas à donner un cadre dans lequel serait en quelque sorte délégué aux contractants la licence de convenir de ce que bon leur semble. Les lois elles-mêmes doivent rester ’encadrées’ par la ’volonté générale’ : celle de tout le peuple, qui devrait être évaluée de façon démocratique ...
 (Contrairement à un cadre immuable, la volonté générale est changeante et adaptative )
 

 Et puis NON, il ne suffit pas, pour être honnête, de laisser à chacun un prétendu choix d’opter ou non pour des avantages, une entorse à la promesse constitutionnelle d’égalité en dignité et en droit, selon sa petite ’opinion’ personnelle ! 
Si l’on fait acte de ce déni du cadre prétendument démocratique par lequel ce choix serait possible, alors on valide une incohérence, porte (ou fenêtre ?) ouverte au cautionnement de n’importe quel autre mensonge.
 Ceci n’empêcherait pas l’honnêteté de renoncer au mensonge qui consiste à nommer ’démocratique’ une idéologie qui tourne le dos au vrai concept ?
 Pourquoi celles et ceux qui ne jurent que par le mérite, la croyance en la possibilité d’être des exemples, meilleurs que les autres n’ont pas l’honnêteté de demander à ce que le ’cadre’ officiel de LEUR système de pouvoir soit nommé une aristocratie : terme approprié, étymologiquement, culturellement, simplement, à leur idéologie ?!
 
 Enfin, n’est-ce pas un peu ballot, (concernant certains ’avantages’ du statut de cheminot, par exemple) d’avoir commencé par exiger des ’avantages’ pour ’compenser’ ce qui était décrié comme une injustice ... pour finir par se persuader que celles et ceux que l’on voudrait croire ’jaloux’ de ces ’compensations’ ne méritent pas ces ’avantages’ parce qu’ils n’auraient pas été capables de ’choisir’ le camp victimaire à ’compenser’ ? !!