@Mister hyde
LA FI et l’UPR étant en bisbilles, il paraît attendu que les commentaires des uns envers les autres ne soient pas tout à fait objectifs. On a tous plus ou moins tendance à exagérer, et d’autant plus sur des sujets sensibles. C’est pas joli-joli, mais c’est humain.

Du coup, cet article sur Médiapart me donne l’assez nette impression d’être orienté. Pourquoi pas, après tout : c’est une ligne comme une autre. Mais du coup, les faits présentés se retrouvent assez tordus. Lisez quelques-uns des commentaires en réponse à cet article par exemple, peu importe de quel bord ils viennent : on trouve souvent de la mauvaise foi, pour ne pas dire de la franche manipulation parfois. Je me suis efforcé d’en relever quelques-uns, mais je n’ai pas reçu de réponse qui m’ait parue convaincante.

Bref, l’auteur de cet article a une ligne que je ne partage pas. Pour cette raison, ce qu’il présente comme des faits m’apparaît assez discutable : en d’autres termes, ses conclusions comme ses insinuations me semblent nettement exagérées, voire à côté de la plaque.

Mais c’est juste mon avis...

Après, je ne dis pas que Mélenchon est blanc comme neige. La politique salit toujours, et il est donc aussi sale que n’importe quel autre. Mais les idées qu’il présente me parlent. Je crois aussi qu’il a assez de fermeté pour les défendre. Pour ces raisons-là, je pense qu’il mérite ma confiance en tant qu’électeur. Peut-être que je finirais cocu, mais tant qu’il ne sera pas à l’Élysée je n’en saurais rien. C’est un risque à prendre, le risque de la démocratie.

Pour le reste de votre message, voici la réponse que je vous ai faite dans les commentaires de l’article « Les journalistes vont-ils enfin poser la bonne question aux élus de la France insoumise ? » : clic !