Après vous prenez la Grande Bretagne comme base de travail, les choses changent pas mal si l’on regarde la France ou L’Allemagne. 

Juste une remarque : vous partez de la consommation des voiture thermiques, or dans un cadre 100% ENR, les transports seraient électriques et le rendement 2 fois meilleur ce qui diminue le besoin. 

L’un des pbs essentiel est l’acceptation des populations. Les gens préfèrent des centrales à pétrole ou nucléaires que des barrages, éoliennes ou autre. Vous le dites et vous avez raison, beaucoup de gens disent non à tout par principe tout en ne voulant renoncer à rien évidemment. 

Personnellement, je pense que le développement des renouvelables ne peut se faire pour des raisons économiques. Je pense que le coût est essentiel. Aujourd’hui l’éolien terrestre a du succès grâce à son coût de revient qui est aujourd’hui bien bas. 

L’hydraulique également. Il faut que les ENR voient leurs coûts passer sous le coût des Fossiles. 

C’est le cas actuellement de l’éolien terrestre, l’éolien maritime c’est plus difficile. 

Le solaire thermodynamique pourrait voir son coût fortement diminuer avec les économies d’échelle mais pour l’instant il n’est pas du tout assez développé. 

En fait, pour moi le pb est avant politique plus que technique. Techniquement nous savons faire beaucoup de choses et quand les système sont déployés à très grande échelle, les coûts baissent fortement.