Le voile autorise la stigmatisation, c’est en quelque sorte ce que l’auteur nous susurre mezzo voce.

========================================

@Elliot

Il faudrait que je relise l’article, mais quand bien même ce serait une conséquence qu’on pourrait tirer de son contenu implicite, elle serait des plus légitimes.

Je ne suis pas le seul à l’avoir dit sur cette page, et c’est si évident que tout le monde le sait désormais : le voile est un étendard de l’islam conquérant. Et que prétend-il conquérir ? La République, pour lui substituer la charia.

Nous autres Occidentaux, nous sommes tolérants, mais la tolérance a quand même des limites imposées par le bon sens : le terrorisme qui tue massivement, est-ce tolérable ? Son approbation, sa publicité sont-elles tolérables ? 

Que des imbéciles absolus, sans même savoir ce qu’ils font, parce qu’ils sont crétinisés par les discours fanatiques de certains imams, arborent les symboles d’une idéologie qui prétend nous détruire, est-ce acceptable ?

Non, ceux-là nous déclarent explicitement la guerre, même sans rien dire, et ce serait une lâcheté vraiment répugnante que de faire comme si nous ne l’avions pas même remarqué. Ils ne veulent pas faire partie de la nation, ils s’en excluent, multiplient les signes d’hostilité. En cela, il convient de les prendre au mot et de les ostraciser, et les Romains les eussent condamnés à l’exil, à la privation de l’eau et du feu. La « stigmatisation », qui témoigne seulement une aversion et un mépris, ce n’est même pas une mesure de police, c’est simplement la pédagogie de la dernière chance pour les imbéciles incapables d’accéder aux exigences de la raison et qui ne connaissent que le dressage. C’est plus que nécessaire en la circonstance. C’est même vraiment le minimum de ce qu’il importe d’urgence de systématiser.