Commentaire de Christian Labrune
sur Non, Israël n'est pas une démocratie
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
. De plus il lui faudrait une Constitution qu’il n’a pas encore après 70 ans d’existence...
===================================
@njama
Enorme stupidité ! L’Angleterre, qui est la plus ancienne démocratie en Europe (dès l’époque classique), et qui faisait rêver les philosophes des Lumières préoccupés de politique, Voltaire en particulier, n’a jamais eu non plus de constitution. Beaucoup de choses, dans les institutions d’israël, sont héritées de la période du mandat britannique, dont ce recours à des « lois fondamentales » qui font office de constitution et ne sont pas moins efficaces pour maintenir, dans la durée, la continuité de l’état et des principes qui l’ont fondé.
A propos de l’apartheid : voulez-vous dire que les arabes israéliens n’auraient pas le droit de vote, et qu’ils ne pourraient pas élire des représentants dans les assemblées comme la Knesset ? Les Arabes israéliens seraient-il privés de citoyenneté et, comme les Palestiniens du Liban, empêchés de s’intégrer à l’activité économique du pays ? Il leur serait interdit de devenir fonctionnaires, magistrats ? Il y aurait des bancs réservés aux Israéliens et interdits aux Arabes, dans les villes ? Les restaurants et les cafés israéliens seraient-ils interdits aux Arabes, comme en Afrique du Sud avant Mandela ?
Il me semble que le principe de l’apartheid serait plutôt caractéristique des conceptions palestiniennes. Dans l’hypothèse d’une solution à deux états, la charte de l’OLP, toujours pas révisée, stipule qu’il ne devrait pas rester un seul Juif dans l’état palestinien, alors que les 250 mille arabes restés en 48 en Israël sont désormais, plus de 1,7 million, et citoyens israéliens. Un état palestinien ne peut être que judenrein, comme le voulait le mufti nazi de Jérusalem, tonton d’Arafat. Et de fait, il ne fait pas bon, pour des agents de la police israélienne, de s’égarer à seulement deux ou trois dans des quartiers « palestiniens » où leur lynchage est à peu près certain : les exemples ne manquent pas.
Quand les Israéliens se seront enfin décidés à annexer la Judée et la Samarie colonisées par les Arabes au VIIe siècle, la condition des arabes de ces territoires sera à peu près la même que celle des arabes d’Israël, lesquels n’échangeraient évidemment pas leur sort avec celui de leurs coreligionnaires qu’on massacre à tour de bras un peu partout dans la région. On avait déjà proposé, après Oslo, à des villages majoritairement arabes d’être rattachés à un éventuel état palestinien dans le cadre d’un programme de redéfinition de frontières qui ne sont pour l’instant, et pour la plupart, que d’anciennes lignes de cessez-le-feu. Mais, pas si fous, ils avaient carrément refusé : entre la démocratie certes imparfaite où perdurent bien des injustices et un système totalitaire où des potentats surtout désireux de se remplir les poches n’hésitent pas à massacrer, le choix est quand même vite fait.
Si on veut avoir une idée de ce qu’est l’actuelle Autorité palestinienne du vieux débris de Ramallah, on pourra consulter avec profit le site de Waleed al-Husseini :
Je recommande en particulier son bouquin : Une trahison française. Les collaborationnistes de l’islam radical dévoilés.
J’ajouterai que cela vous concerne directement, Njama, puisque vous êtes, sur AgoraVox, l’un des plus actifs soutiens de ce collaborationnisme.