Vous n’avez absolument rien pour m’accuser de ne pas respecter les règles que je mets en avant et que j’encourage tout le monde à respecter.

Je n’ai jamais dit « méluche ».

Si vous voulez porter une accusation ne parlez pas de ce que j’ai « laisser entendre » mais de ce que j’ai dit. Si je parle de la francisque alors je parle de Mitterrand. Si je dis que JLM considère Mitterrand comme son « maître à penser » c’est parce que lui même l’a dit. Ne me prêtez pas de déduction abusive. Votre accusation est là aussi sans fondement.

J’ai dit que JLM est un « enfumeur ». J’ai d’ailleurs précisé précédemment que si le terme dérange je veux bien en utiliser un autre du moment que le sens est qu’il cherche à tromper, à abuser, à berner.
J’ai argumenté cela notamment à propos de l’expression« il faut sortir des traités européens ». JLM est assez intelligent pour savoir que ça ne veut rien dire mais s’il a employé et répété cette phrase c’est parce qu’il savait qu’il allait laisser entendre qu’il voulait sortir de l’UE mais sans le dire. C’est du double langage. laisser entendre une chose (il veut sortir de l’UE) et en dire une autre (il ne dit pas qu’il veut sortir). Les victimes sont les militants de la FI. Certains n’ont pas encore compris.

Le terme « enfumeur » est ici pleinement argumenté.

Un autre cas flagrant « d’enfumage ». Dans sa conférence sur le bilan des années Mitterrand à un moment il dit, après avoir fait une énumération : « Je m’arrête là parce que sinon on y passe la soirée ». A l’évidence son énumération était terminée. C’est encore un cas d’enfumage que j’oppose à « l’exigence de vérité ».

Il y a accusation ou pas. Mais il n’y a pas « peut-être » une accusation. Vous écrivez « enfumeur, traitre, menteur peut-être ». Ai-je traité JLM de traître, de menteur ? C’est oui ou non mais pas peut-être.