Il est paradoxal de donner pour « preuve » que la France n’a plus de colonie la préambule de 1946, époque où la France avait de nombreuses colonies, et envisageait juste une autonomie locale restreinte -la répression des mouvements indépendantistes au Viet Nam ou en Algérie le montrent.

Affirmer que la France n’a plus de colonie est une chose, le démontrer en est une autre. Les habitants des territoires situés sur d’autres continents ont les mêmes droits civiques que les métropolitains, cela peut constituer un élément en ce sens. Mais la « dépendance » complète de ces territoires par rapport à la métropole, leur éloignement de plusieurs milliers de kilomètres (ce qui est sans équivalent), la différence de culture native, certaines spécificités fiscales ou sociales, cela constitue des éléments de nature coloniale. Le fait que cela constitue pour la métropole une « charge » et non un « profit » ne constitue pas une réfutation, il peut exister un intérêt stratégique, patrimonial (l’espace maritime notamment), de renommée (universalité). En fait, le « non » sera basé sur le pragmatisme d’une majorité des habitants désireux de continuer à bénéficier de la manne métropolitaine plus qu’un attachement du cœur.