@Serge ULESKI
Dans les principes, la solidarité sociale s’exerce « en fonction des moyens » de chacun, le S du sigle ISF signifiait « solidarité » en 88/89 cet impôt avait été introduit pour équilibrer le financement du RMI, ce qui avait du sens. Désormais, les plus fortunés sont exemptés de cet effort de solidarité (du reste ils l’esquivaient déjà fortement grâce à des combines comme des sociétés écran etc.), c’est pourquoi l’un ses points communs aux gilets jaunes de différentes tendances est de dénoncer la suppression de l’ISF qui a été contrebalancé budgétairement par des augmentations de taxes sur le reste de la population. Le seuil remonte, mais le principe demeure.

En 1968, la hausse de pouvoir d’achat avait été du à des augmentations de salaire, désormais c’est par le biais de « primes » ou de bonus sur les heures sup (pas pour les personnes à temps partiel, réellement plus précaires), cela relève davantage de pochettes surprises que d’équité entre les profits, le travail, et le système social « assurantiel » du Front Populaire et de la Libération (cotisants-bénéficiaires). 

Le thème qui aurait du mobiliser concernant le pouvoir d’achat aurait du être la réindexation des revenus sur l’inflation a minima, or les revendications se sont dispersées, le gouvernement a pu tirer à la courte paille.