@Spartacus
Encore une fois, je n’ai pas de position dogmatique, mais j’observe les contradictions du système. Je ne confond pas ruissellement avec redistribution, mais le fait que l’argent des uns est supposé être investi et consommé, créant ainsi de l’activité économique. encore une fois, cela a peut être marché mais ne marche plus dans nos sociétés. La redistribution n’est qu’un palliatif à l’inégalité excessive de la distribution primaire des revenus.

La question du « revenu universel » vient d’un autre aspect, qui est l’emballement technologique (automatisation, robotisation...) qui remplace la main d’oeuvre humaine davantage que les emplois créés dans ces nouvelles technologies. Si le « service » se développe, c’est que la fabrication est automatisée (sauf là où la main d’oeuvre est moins chère que l’investissement en machines, ce qui est effectivement le cas dans les pays en développement, dont les conditions rappellent souvent celles de la fin du 19è siècle).

Mais la question qui se pose reste : pourquoi les progrès de productivité n’ont pas conduit naturellement à une baisse de la quantité de travail humain nécessaire pour subvenir aux besoins d’un ménage ? Certes, il y a des besoins nouveaux, et des besoins basiques comme le logement sont comparativement plus couteux qu’auparavant, mais en contrepartie la nourriture et l’habillement on baissé. En fait la distribution de la plus value profite moins aux productifs.