@CN46400 :  « Et la vérification scientifique ne se tranche pas à la majorité, mais à l’unanimité....  ».
En réalité, c’est une question de censure, d’intimidation et de violence, pour des mobiles territoriaux, plus l’investissement narcissique dans des stupidités inexcusables.
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1141.0.html
Au fil des générations, nonante deux ans après, le problème s’est aggravé.
 
---
Bonjour, pour un premier dépôt sur Hal, nous préférons que vous déposiez un article publié dans une revue avec validation d’un comité scientifique. D’autant plus pour un transfert pour Arxiv que ne nous pouvons accepter d’emblée.
---

Un collègue retraité observe : 
En tout cas le modérateur est particulièrement gonflé de demander un article accepté dans une revue à comité de lecture alors que le but d’arxiv c’est justement de rendre les articles accessibles immédiatement et avant tout le long processus qui mène à l’acceptation dans une revue.
Evidemment il y a plein de revues à comité de lecture qui acceptent à peu près n’importe quoi, mais le modérateur demanderait ensuite que ce soit une « bonne » revue, etc. J’ai vu plein d’articles dans arxiv sur des tas de sujets qui ne prétendent pas être des articles discutant des inventions nouvelles, mais simplement des rapports expliquant des sujets connus, et donc à priori ne correspondant pas aux critères de publication dans une revue à comité de lecture.

Fin de citation.