@Robert Bibeau

« MAIS monsieur le capitalisme d’État — soviétique ou chinois — est partie intégrante de l’oligarchie internationale.  »

Je dirais partie prenante, ou plutôt contre-partie « business oblige ». Il reste que l’accès par les étrangers au marché de capitaux en Chine est très limité. Considérez par exemple Huawei, entreprise stratégique, notamment par sa maîtrise 5G, dont le capital est porté sans quasiment aucune contribution étrangère. De surcroît Huawei maîtrise la 5G de bout en bout de la fonderie aux applicatifs. Volonté d’indépendance indiscutable et très significative. 

Vous agrégez deux problématiques. Celle du capitalisme, et celle du capitalisme déréglementé bien plus nocif, qui conduit à la féodalité que j’évoquais. 
Pour le moment, tout indique, que la Chine refuse ce maillage complexe qui entacherait sa souveraineté. Les oligarques chinois sont aussi sous le contrôle de l’état, ce que ne manque pas de reprocher l’occident qui dont ses propres oligarques convoitent la manne. C’est la situation actuelle, elle peut évoluer (d’où les sirènes), mais pas à court terme, sauf à donner le change et faire des concessions de principe pour l’entretien des relations. Et sûrement pas, tant que la phase « productive » de son capitalisme (dépassée depuis longtemps en occident) n’aura atteint sa limite, et d’autre part que son marché interne (qui lui fournit une résilience potentielle aux crises internationales) ne soit abouti.

Il y a pour le moment deux types oligarques, celui qui peut profiter partiellement à la nation ou à la civilisation (selon Douguine) dans le cadre multipolaire, et celui qui tond de manière indifférenciée toute population, sans autre projet que le profit et sans limite ni valeurs, cette absence de projet nous étant vendu comme égalitaire, droit de l’homme, libre échange et j’en passe par nos médias à la solde.

Une autre question est intéressante. Pourquoi l’UE est-elle un faux nez de cette mondialisation au profit des oligarques du deuxième type ? C’est un choix contraint par sa position géopolitique. Un peu court mais il est tard en France, je développerai dans un autre post si vous souhaitez échanger sur le sujet. 

Pour finir, notez qu’il est certain que la planète ne fera pas table rase du capitalisme, je le déplore mais réalisme oblige, sa fenêtre d’exploitation étant limitée, tant qu’il y aura possibilité de prendre le train en marche compte tenu des hétérogénéités économiques, et surtout parce qu’il est efficient en phase « productive », non saturée. Pas parce que c’est le meilleur système dans l’absolu, mais parce qu’il est incontournable dans le contexte pour les retardataires.

La seule chose envisageable que peuvent attendre les prolétaires, c’est de bénéficier du compromis multipolaire, en attendant, car inéluctable, un changement complet de paradigme.