@Gilles Mérivac
Vous écrivez : « les dirigeants européens sont déterminés à ce que nous soyons colonisés par les musulmans... ».
En fait, les dirigeants européens (politiques et économiques) constatent que la démographie naturelle ne permet pas d’assurer le renouvellement des générations (lien), et considèrent nécessaire le recours à la « croissance externe »- cela relève de la « gestion des ressources humaines » technocratique ,et non de l’idéologie ni de la philanthropie-.

Contrairement à certains fantasmes, les gouvernants et potentats économiques n’ont absolument aucun intérêt ni aucune raison d’opérer une substitution de population ou de civilisation/culture, ils souhaitent une main d’oeuvre efficace et bon marché et s’intégrant à la « société de consommation » (sur ce point, c’est du reste le cas). Les problèmes d’insécurité et de désordres n’étant pas bon pour le business, ils font partie des « inconvénients » qu’ils considèrent transitoires, certains pays ayant des politiques plus volontaristes que d’autre pour les résoudre.

Il y a un point où je rejoins les positions de l’UPR, c’est le fait que les besoins et caractéristiques des différents pays de l’UE étant très différents, et notamment en France où le déficit démographique est moindre (lien), il est complètement inapproprié d’imposer une politique migratoire unique (un comble, puisqu’il y a refus d’harmoniser les politiques fiscales et sociales).
Les considérations humanitaires sont instrumentalisées pour forcer la main aux peuples spontanément réticents, mais en réalité s’il y a des « besoins » démographiques et de main d’oeuvre, l’efficacité et la raison poussent plutôt à choisir et maîtriser les flux migratoires pour favoriser une intégration naturelle des arrivants. L’aide humanitaire est un autre sujet et doit se résoudre à la racine.